Справа: № 368/1854/25 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3525/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2026 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 251 164 300 000 76 від 01 жовтня 2025 року, -
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 15.12.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
За положеннями п.п. 1-3 ч. 2 та п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покладені обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 103.055 (сто три тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 94 коп. на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15.12.2025 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 164 300 000 76 від 01.10.2025 може бути оскаржений іобвинувачений, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.
Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.
Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15.12.2025 щодо нього у кримінальному провадженні № 120 251 164 300 000 76 від 01.10.2025 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 15 грудня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 251 164 300 000 76 від 01 жовтня 2025 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2