Єдиний унікальний номер справи 185/12716/25
Провадження № 1-кп/185/159/26
22 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи в судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),
представника потерпілого ОСОБА_5 (дистанційно),
захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно), -
Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, у зв'язку з тим, що строк дії запобіжного заходу спливає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали: останньому пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів та кримінального проступку, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, є ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілих, свідків. Інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просив змінити підзахисному запобіжний захід на інший, обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, у підзахисного наявне житло та діти. Обвинувачений запевнював суд про належну подальшу поведінку у разі зміни запобіжного заходу.
Представник потерпілого просив задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріли провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 завершується 23.01.2026 року, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо. Розпочато судовий розгляд, недопитані потерпілі, свідки сторони обвинувачення.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та кримінального проступку, покарання у разі доведеності вини останнього передбачено у виді позбавлення волі до восьми років. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, оскільки під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.
Судове слідство за даним кримінальним провадженням розпочалось. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого ОСОБА_3 наявний, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних потерпілих, свідків, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку цього обвинуваченого на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані.
Наявність непогашених судимостей у обвинуваченого, обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень в даному провадженні - в сукупності підтверджує ймовірність схильності обвинуваченого до вчинення іншого кримінального правопорушення.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.
На даний час, встановлені судом ризики є актуальним, а інтереси суспільства, з огляду на тяжкість обвинувачення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 переважають інтереси останнього, оскільки в разі ухилення обвинуваченого від суду під загрозою тяжкого покарання, будуть знівельовані завдання кримінального судочинства.
Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, суд враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема ускладнює належний виклик осіб, а також контроль за виконанням більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 представляє ризики рецидиву та втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики його особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченого від порушення покладених на нього процесуальних обов'язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, та обсяг обов'язків, покладених з внесенням застави не підлягає змінам, а застосування більш м'якого запобіжного заходу є неможливим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 178, 183 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2026 року включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов'язаних з її внесенням обов'язків.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на інший, - відмовити.
Строк дії ухвали - до 22 березня 2026 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1