Єдиний унікальний номер 205/18972/25
Номер провадження3/205/433/26
Іменем України
21 січня 2026 року
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861725 від 27.11.2025 року, 26 жовтня 2025 року о 15.30 год., ОСОБА_1 , за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно баби чоловіка - ОСОБА_2 , а саме, висловлювалася нецензурною лайкою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Жорніченко Д.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, зазначили, що ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурною лайкою в бік потерпілої. Захисник через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що протягом останніх кількох років здійснюються систематичні звернення до суду з метою тиску на ОСОБА_1 та її чоловіка, через отримання у спадщину частини майна. Також потерпіла неодноразово зверталася до органів поліції з аналогічними заявами, а оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, просив провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Хорошилов І.С. в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та ОСОБА_2 пояснила, що 26.10.2025 року о 15.30 год. між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт через спірні питання, які пов'язані з оплатою за електроенергію. На крики прийшла до них її донька, яка намагалась її захищати, на що ОСОБА_1 почала висловлюватися нецензурною лайкою в бік її доньки та погрожувала її вдарити табуреткою. Також представник заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона є донькою потерпілої, проживає поруч з домоволодінням, в якому проживає її мати з онуком та його дружиною. Так, 26 жовтня 2025 року о 15.30 год. вона була на своєму подвір'ї, де почула крики з будинку, в якому проживає її мати, тому вона відразу прийшла до них та побачила, що між її мамою та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу грошей. Свідок зазначила, що під час цього конфлікту ОСОБА_1 погрожувала їй табуреткою, але ж вона не чула нецензурної лайки з її боку, також підтвердила, що між її мамою та сім'єю онука постійно відбуваються сварки.
Свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою, також підтвердила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно відбуваються сварки.
За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
Отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, заява про вчинене правопорушення від 28.10.2025 року.
Аналізуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, суддя не встановила факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілої у розумінні ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Із наданих пояснень убачається, що між сторонами мав місце побутовий конфлікт. При цьому, показання потерпілої та свідка ОСОБА_5 свідчать про те, що можливі образи та погрози табуреткою були спрямовані не на потерпілу, а на іншу особу - доньку потерпілої, яка втрутилася у конфлікт.
Відтак, наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, а ні що дії ОСОБА_1 були спрямовані на заподіяння психологічного насильства щодо потерпілої, а ні що такі дії завдали шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 .
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, сама собою сварка між членами родини не формує домашнє насильство та утворює склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли така сварка спрямована на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Аналізуючи зібрані докази у справі, суддя приходить до висновку про те, що між сторонами стався побутовий конфлікт, тому стверджувати, що потерпілій було заподіяно шкоду фізичному або психічному здоров'ю неможливо.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя К.О. Скрипник