Єдиний унікальний номер 205/741/26
Номер провадження 2/205/1716/26
22 січня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Данильченка Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів,
Адвокат Данильченко М.С. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого 07.03.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №205/1062/18, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , та відкликати (повернути) судовий наказ, виданий 07.03.2018 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №205/1062/18 до Новокодацького районного суду м. Дніпра без подальшого його виконання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року, цивільну справу №205/741/26, провадження №2/205/1716/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 19.01.2026 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Новокодацьким районним судом міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2248805 від 19.01.2026 року, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з відповіді №2248755 від 19.01.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа 15.05.2024 року взята на облік УСЗН Дніпровської МР (Шевченківський район) та її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 зареєстровано на території Шевченківського району міста Дніпра, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Позивач, в обґрунтування підстав для звернення саме до Новокодацього районного суду міста Дніпра, посилається на норму ст. 28 ЦПК України відповідно до якої, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Дана норма містить перелік вимог, позови за якими можуть пред'являтись за вибором позивача як в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. При цьому, цей перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Даний перелік не містить вимог про припинення стягнення аліментів. Крім того, законодавець не ототожнює вимоги про стягнення аліментів та про припинення їх стягнення. Про це свідчить, зокрема, аналіз норми п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, де поряд зі справами про стягнення аліментів зазначені справи про припинення стягнення аліментів як окремі категорії справ.
З огляду на вищезазначене, розгляд справ про припинення стягнення аліментів віднесено до територіальної юрисдикції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місцем проживання є житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об'єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
За положеннями ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред'являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред'явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред'явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред'явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Верховний Суд у постанові від 29.07.2019 у справі № 409/2636/17 зазначив, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Подібний висновок щодо необхідності врахування місця взяття особи на облік як внутрішньо переміщеної особи викладено в постанові від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22.
Оскільки останнім відомим зареєстрованим та документально підтвердженим місцем перебування відповідача знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра, підстав для розгляду справи Новокодацьким районним судом міста Дніпра немає.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовом адвоката Данильченка М.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовною заявою адвоката Данильченка Михайла Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В.Дорошенко