справа № 208/703/26
провадження № 1-кс/208/422/26
21 січня 2026 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12026041160000068 від 15.01.2026 за ч.4 ст.186 КК України,-
Слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності. Також слідчим у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 14.01.2026 до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка пояснила, що 14.01.2026 невстановлений чоловік, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , вікдрито викрав у ОСОБА_5 сумку із майном, завдавши майнову шкоду на суму приблизно 5000 грн.
Під час проведення досудового розслідування, було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час допиту пояснила наступне: «13.01.2026 я забрала до себе своїх онуків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , після того, як вони день були у дитячому садочку. 14.01.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. я вийшла разом із ними з дому, тому що мені необхідно було відвести їх до дому, до матері: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає разом із моїм сином за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши з дому приблизно у вищезазначений мною час разом із онуками, ми сіли на маршрутне таксі №7 на зупинці «Ползунова» та поїхали у напрямку центральної частини міста Кам?янське, де я вийшла разом із ними на зупинці «ТаДа», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ба. Із собою в мене була моя особиста жіноча сумка темно-бірюзового кольору із трьома металевими кільцями на ручках з обох боків аналогічно, в якій був мій особистий мобільний телефон Xiaomi Redmi T9, із номерами мобільних телефонів - НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користуюсь у даному мобільному телефоні приблизно 2 роки, коробка з-під телефону не зберіглась, IMEI не знаю. Також у сумці був гаманець гірчичного кольору із крокодилячим принтом, в якому були три купюри номіналом 500 гривень, та якісь дрібні грошові кошти, ключі від будинку, банківська картка чоловіка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої я не пам?ятаю, та інші особисті речі, які не мають матеріальної цінності. Так, вийшовши з маршрутного таксі №7 разом із онуками, на запинці громадського транспорту «ТаДа», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ба, приблизно о 17 год. 30 хв., при мені була моя сумка, та поряд йшли мої онуки. Ми зайшли до будівлі, де розташований вищезазначений магазин, а на другому поверсі даної будівлі розташований секонд-хенд, точної його назви я не пам?ятаю. Там я обирала речі, по часу приблизно хвилин 15 максимум. У цей час, коли я перебувала у магазині разом із онуками у приміщенні магазину світла не було, людей навколо я не пам'ятаю, не придивлялась, адже дивилась за онуками, адже вони ще маленькі. Пробувши в магазині деякий час, я розрахувалась та вийшла із магазину із онуками, сумка була при мені, і ми попрямували вниз по проспекту Тараса Шевченка у м. Кам?янське, у напрямку дому невістки. Ідучи по проспекту Тараса Шевченка у м. Кам?янське, ми дійшли до перехрестя проспекту Тараса Шевченка та вулиці Героїв Рятувальників, де на повороті розміщене відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_5 . Там ми повернули праворуч на вулицю Героїв Рятувальників, та прямували до будинку, де живуть онуки. Проходячи повз приміщення якоїсь англійської школи для дітей, я запам?ятала, що працював генератор, та біля цієї будівлі стояли двоє людей: дівчина та хлопець. Останній коли ми пройшли повз них пройшов попереду мене, проте я не помітила як він був одягнений та куди пішов, бо раптом впав мій молодший онук, і я відволікалась його заспокоїти. Дійшовши до будинку АДРЕСА_2 , ми повернули із онуками між будинком №20 та АДРЕСА_2 , щоб зайти у двір, проте мій молодший онук хотів побавитись сніжками, тому деякий час, можливо хвилин 5 ми затримались біля вікон їх квартири, допоки малеча награється снігом. Після чого, у зв?язку із тим, що на той час світла у домі не було, а тому домофон не працював, в увійшла до під?їзду, мені відкрила невістка, і через те, що вони живуть на першому поверсі, діти просто забігли додому і я попрощалась із невісткою на сходах та вже прямувала до виходу, проте знову повернулась, бо забула віддати пакет невістці. Коли я вийшла із під?їзду я неспішним кроком пішла зворотньою дорогою, що прийшла, не озираючись навколо, дивилась на вікна, бо іноді онуки мені машуть на прощання, проте у цю мить хтось підбіг до мене з-заду, штовхнув у плече та вихопив у мене мою сумку. Спочатку я подумала, що це який жарт, проте, коли я озирнулась, то побачила, що якийсь невідомий мені хлопець зростом приблизно 170 см, нормальної тілобудови, одягнений у куртку (парку) жовтого/пісочного кольору, можливо через вуличне освітлення не можу коректно розпізнати колір, у штани темного кольору, темне взуття, що саме це було: кросівки або черевики не побачила, на голові був темний капюшон, обличчя я його не бачила. Побіг він прямо, між станцією ДСНС, у напрямку центру. Я почала голосно кричати до нього, проте він дуже хутко побіг прямо від мене. На мій голос вийшла моя невістка, я їй розповіла, що трапилось, і я викликала поліцію з її телефону. Фізичного болю щодо мене завдано не було, все відбулось дуже швидко».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, необхідно зазначити, що в результаті надання інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , можуть бути отриманні фактичні данні, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з'ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, а також, це надасть змогу встановити місцезнаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.
Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів
в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського рахунку, за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_4 .
Зазначена інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ на вилучення документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати надати слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; а також Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ОСОБА_26 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , Оперуповноваженому ВКП Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , інформацію щодо банківського рахунку, за яким закріплена банківська картка № НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 10.01.2026 року по 00:00 год. 15.01.2026 року та надати наступну інформацію:
- інформацію про власника карток (ПІБ, дата народження, місце реєстрації, місце проживання, контактні телефони, відомості про відділення банку із зазначенням адреси, де була видана картка, коли, назва вид та призначення вказаної картки, тощо);
- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 00:00 год. 10.01.2026 року по 00:00 год. 15.01.2026 року (поповнення рахунку, зняття з рахунку, перекази між рахунками, із зазначенням місце знаходження банківської картки (рахунку) у момент поповнення/зняття/переказу), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції.
- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку із зазначенням адрес знаходження банкоматів (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) з 00:00 год. 10.01.2026 року по 00:00 год. 15.01.2026 року;
- розкрити повні реквізити карток (рахунки), в тому числі і інших банків (з його найменуванням), з яких (та на які) було здійснено перекази грошових коштів на банківські картки з рахунками № НОМЕР_4 з 00:00 год. 10.01.2026 року по 00:00 год. 15.01.2026 року;
- інформацію про зміну pin-сod по вказаному картковому рахунку (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;
- інформація про наявність фінансового номеру за вказаним рахунком, номеру мобільного абоненту, місця, дати та часу реєстрації фінансового номеру, зміни фінансового номеру, номеру мобільного абонента, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;
- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;
- інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікових записів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відносно зазначеного клієнта з 00:00 год. 10.01.2026 року по 00:00 год. 15.01.2026 року;
- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відносно зазначеного клієнта;
- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відносно зазначеного клієнта;
- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».
Надати можливість здійснити вилучення документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1