про відмову у відкритті касаційного провадження
22 січня 2026 року
м. Київ
справа №240/2071/25
адміністративне провадження № К/990/473/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року (суддя Горовенко А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року (колегія у складі суддів Смілянця Е.С., Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О.)
у справі № 240/2071/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі також - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради щодо не виплати неповнолітнім дітям позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, у розмірі 3000 грн з 14.03.2023 по 30.12.2024;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомогу на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, з 14.03.2023 по 30.12.2024.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 (яке набрало законної сили 28.07.2025) позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради у наданні допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- зобов'язано Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про надання допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеним особам, його неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням висновків суду у даній справі;
- відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог
Надалі судом першої інстанції видано виконавчий лист у справі № 240/2071/25.
19.08.2025 на розгляд суду надійшла заява позивача, в якій останній просив замінити сторону (боржника) виконавчого провадження його правонаступником, а саме: Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської області.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження задоволено:
- замінено сторону у виконавчому провадженні при виконанні виконавчих листів у справі № 240/2071/25, виданих Житомирським окружним адміністративним судом 15.08.2025, Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської області..
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ГУ ПФ України в Житомирській області звернулося до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить із такого.
Пункт восьмий ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та вказано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У частині четвертій ст. 379 КАС України вказано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює такий порядок вирішення судом першої інстанції процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а саме: самостійне оформлення і видача судом першої інстанції виконавчого листа із зазначенням у ньому стягувачем і боржником тих осіб, які зазначені у судовому рішенні, і лише після цього, за наявності підстав, передбачених ст. 379 КАС України або ж здійснення заміни боржника у виконавчому листі або сторони виконавчого провадження. Обрання відповідної процесуальної дії залежить від того, чи існує відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, яке розпочинається з видачі судом виконавчого листа.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2025 № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» (далі - Постанова № 765) передбачено, що починаючи з 01.07.2025 Пенсійний фонд України забезпечує призначення та виплату державних соціальних допомог.
Пунктом 1 Переліку видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України, зазначено: допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Крім цього, Постановою № 765 внесені зміни до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 (далі - Порядок №332).
Разом з тим, відповідно до п. 21 Порядку № 332 допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам призначається органом Пенсійного фонду України протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви, у тому числі поданої в електронній формі засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія), незалежно від місця взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до вищезазначених норм законодавства, з 01.07.2025 функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги від місцевих державних адміністрацій були передані до територіальних органів Пенсійного фонду України.
Отже, Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради втратило повноваження державного органу, який відповідно до законодавства України виконує функції щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб, а тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов'язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов'язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки такі повноваження передано, у даному випадку, до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом ч. 2 ст. 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування ч. 4 ст. 379 КАС України, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року у справі № 240/2071/25.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя В.М. Бевзенко
Суддя С.Г. Стеценко