21 січня 2026 р. Справа № 520/5800/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ральченка І.М.
суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В.
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі № 520/5800/25
за позовом ОСОБА_1
до Мороза Олександра Васильовича Височанського селищного голови
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просила:
- визнати незаконними дії Височанського селищного голови О.Мороза щодо невиконання розпорядження КМУ №725-р від стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому, такими що перешкоджають ОСОБА_1 в участі в місцевому самоврядуванні;
- визнати відсутність повноважень у Височанського селищного голови О.Мороза змінювати положення Розпорядження КМУ №725-Р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у будь-якому іншому місці;
- визнати бездіяльність Височанського селищного голови О.Мороза щодо не проведення звіту за свою діяльність за 2024 рік, до часу подання ОСОБА_1 цього позову такою, що порушила її право на участь у місцевому самоврядуванні відносно контролю за його діяльністю;
- зобов'язати Височанського селищного голови О.Мороза:
А) вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади;
Б) вирішити питання про здійснення ОСОБА_2 звіту за свою діяльність за 2024 рік відповідно до вимог ч.7 ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 10.10.2025 повернуто позивачу без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін у судове засідання за правилами ст.262 КАС України.
10.10.2025 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання про збільшення позовних вимог (зареєстровано 10.10.2025 за вх.№01-26/111835/25), в якому посилаючись на ст.47 КАС України просить розглядати позовну заяву в такій редакції:
1) визнати незаконними дії Височанського селищного голови О.Мороза щодо невиконання розпорядження КМУ №725-р від стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому, такими що перешкоджають ОСОБА_1 в участі в місцевому самоврядуванні;
2) визнати відсутність повноважень у Височанського селищного голови О.Мороза змінювати положення Розпорядження КМУ №725-Р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у будь-якому іншому місці;
3) визнати бездіяльність Височанського селищного голови О.Мороза щодо не проведення звіту за свою діяльність за 2024 рік, до часу подання ОСОБА_1 цього позову такою, що порушила її право на участь у місцевому самоврядуванні відносно контролю за його діяльністю;
4) зобов'язати Височанського селищного голови О.Мороза:
А) вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади;
Б) вирішити питання про здійснення ОСОБА_1 звіту за свою діяльність за 2024 рік відповідно до вимог ч.7 ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".
5) стягнути на користь ОСОБА_1 з Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича 1000000 гривень в якості відшкодування завданої моральної шкоди, порушенням прав, визначених у позові".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 10.10.2025 повернуто позивачу без розгляду.
Приймаючи зазначене рішення суд виходив з того, що позивачем заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем 10.10.2025, тобто поза межами строку, встановленого для її подання, визначеного статтями 47 і 262 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.
Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою ст.5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 ст. 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Колегія суддів зазначає, що вказана норма є імперативною та не дає можливість суду поновити строк на подання заяви про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог у разі пропуску строку, визначеного ч.1 ст.47 КАС України.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка була викладена в ухвалах від 19.09.2024 у справі №990/162/23, від 03.02.2025 у справі №990/176/24.
Також, у постанові від 01.11.2021 у справі №405/3360/17 Верховний Суд звернув увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні указаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Отже, при поданні указаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені також і КАС України.
Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частин 2, 3 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зі ст.118 КАС України вбачається, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів доходить висновку, що заяву про уточнення позовних вимог (збільшення позовних вимог) у такій справі позивач повинен подати протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами статті 262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.
Разом з цим, заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано до суду 10.10.2025, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що враховуючи, що заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог подана поза межами строку, передбаченого КАС України, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність повернення зазначеної заяви позивачу без розгляду з цих підстав.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 по справі № 520/5800/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 22.01.26.