22 січня 2026 р. Справа № 480/5553/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: П'янової Я.В. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 27.11.25 по справі № 480/5553/25
за позовом ОСОБА_1
до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання незаконними та скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адмыныстративним позовом до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд:
- визнати незаконними і скасувати постанову Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.11.2024 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 130461,8 грн, тобто 50 % від суми боргу в розмірі 260923,6 грн.; постанову Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2024 про внесення змін до постанови про накладення штрафу щодо внесення зміни до постанови про накладення штрафу від 11.11.2024 щодо суми боргу зі сплати аліментів з 260923,60 грн на вірну суму боргу 148901,17 грн;
- внести зміни до постанови про накладення штрафу від 11.11.2024 в частині розміру штрафу з 130461,80 грн на вірний 74450,58 грн в межах виконавчого провадження АСВП №49176993 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 № 583/3183/15-ц (2/583/1191/15) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доход), але не менше 30% (зі зміною законодавства з 2018 року - 50%) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 23.09.2015 та аліменти сплачувати матері ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови залишено без руху в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 15.07.2025 заяву про поновлення строку звернення до суду, клопотання про витребування доказів, заяву про доведення обставин неможливості формування і реєстрації заяв та клопотань через підсистему ЕС ЄСІТС представника ОСОБА_1 , адвоката Цуркана В.І. повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови і додані до неї документи повернуто позивачу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 по справі № 480/5553/25 скасовано. Справу № 480/5553/25 направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/5553/25. Задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчих документів:
- постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.11.2024 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу на користь стягувача у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 130461,80 грн, тобто 50 % від суми боргу в розмірі 260923,60 грн,
- постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.12.2024 про внесення змін до постанови про накладення штрафу щодо внесення зміни до постанови про накладення штрафу від 11.11.2024 в частині суми боргу зі сплати аліментів з 260923,60 грн на вірну 148901,17 грн; внести зміни до постанови про накладення штрафу від 11.11.2024 в частині розміру штрафу з 130461,80 грн на вірний 74450,58 грн - в межах виконавчого провадження АСВП № 49176993 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2015 № 583/3183/15-ц (2/583/1191/15) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доход), але не менше 30% (зі зміною законодавства з 2018 року - 50%) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 23.09.2015 та аліменти сплачувати матері ОСОБА_3 до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
До Сумського окружного адміністративного суду 20.11.2025 надійшла ухвала Верховного Суду від 18.11.2025 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 480/5553/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови. Вказаною ухвалою витребувано справу №480/5553/25 із Сумського окружного адміністративного суду.
Також, до Сумського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 480/5553/25 до закінчення касаційного перегляду постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025. Від представника позивача надійшла заява, в якій просив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, однак просив відкласти розгляд судової справи № 480/5553/25 з поважних причин, а саме розгляд та вирішення Верховним Судом касаційної скарги Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 480/5553/25 - до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 клопотання представника Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі задоволено.
Зупинено провадження в адміністративній справі №480/5553/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанови до перегляду Верховним Судом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 480/5553/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови.
Надіслано справу №480/5553/25 до Верховного Суду.
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Володимира Івановича про відкладення розгляду справи відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 в частині зупинення провадження по справі №480/5553/25 та у частині відмови у відкладенні розгляду судової справи скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до пп. 15.11 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, зупинення провадження у справі передбачено у разі подання касаційної скарги на ухвали суду першої інстанції. В інших випадках до суду касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Однак, в межах даних правовідносин касаційна скарга Охтирським ВДВС подана на постанову Другого апеляційного адміністративного суду, відтак зупинення судового провадження на даній стадії не передачено чинним законодавством.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема зупинення провадження у справі (п.11).
Згідно до положень п. п. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Відповідно до п. 15.12 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
При цьому, підпунктом 15.13 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року та витребовано справу №480/5553/25 із Сумського окружного адміністративного суду.
Також із програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що справа №480/5553/25 у кількості 7 томів надійшла до Верховного Суду 08.12.2025.
Слід зазначити, у випадку оскарження процедурних рішень зокрема повернення позову до Верховного Суду, механізм зупинення провадження та направлення всіх матеріалів справи (згідно з пп. 15.11 та 15.13) є правильним і обов'язковим.
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №480/5553/25 до перегляду Верховним Судом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 480/5553/25 за позовом ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання незаконними та скасування постанови.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 480/5553/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню
Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П'янова В.Б. Русанова