Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 січня 2026 р. Справа № 520/22445/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у не внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформації щодо виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути документи ОСОБА_1 щодо виключення з військового обліку та за результатами розгляду прийняти обґрунтоване рішення внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та до системи «Оберіг» інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Ухвалою суду від 26.08.2025 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі в порядку, передбаченому ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Представником позивача 29.12.2025 до Харківського окружного адміністративного суду подано клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі № 520/22445/25, провадження № П/520/26834/25, у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , Тел. НОМЕР_4 , Офіційна електронна адреса: невідома, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Електронний кабінет: невідомий.
У період з 29.12.2025 по 16.01.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці.
Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Враховуючи вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зауважує, що постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.11.2025 по справі № 524/7691/23, на яку посилається у клопотанні про залучення співвідповідача представник позивача, стосується справ, які розглядаються в порядку цивільного судочинства, мають інший предметний характер позовних вимог, та відповідно є обов'язковою для застосування при розгляді справ саме в порядку цивільного судочинства, тоді як дана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому пріоритетними для неї є норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищезазначене, клопотання представника позивача про залучення другого відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 4, 43, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.