про зупинення провадження у справі
22 січня 2026 року Справа № 480/8111/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплаті ОСОБА_2 з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату ОСОБА_2 з 01.05.2025 соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі Указу Президента України №958/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 16.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.
Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято адміністративну справу №480/8394/25 до провадження у новому складі суду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подала заяву про зупинення провадження у даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі №440/11441/25 (адміністративне провадження №Пз/990/15/25) відкрито провадження в зразковій справі №440/11441/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025; зобов'язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України “Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Верховний Суд в ухвалі від 22 грудня 2025 року у справі №440/11441/25 визначив такі ознаки типової справи: а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг; б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі; в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову у адміністративній справі №440/11441/25 та даній справі свідчить про те, що дана адміністративна справа має всі ознаки типової справи.
Відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,
Заяву позивача про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/8111/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/11441/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя С.М. Гелета