про відмову у забезпеченні позову
22 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/395/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача подала через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо непроведення військово-лікарської комісії ОСОБА_1 ;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_3 НГУ забезпечити проходження ОСОБА_1 військово-лікарської ккомісії з урахуванням усіх наявних медичних документів;
встановити юридичний факт фактичного повного утримання ОСОБА_1 чотирьох неповнолітніх дітей;
забов'язати відповідача утриматися від будь-якого переміщення або направлення позивача до проходження ВЛК та отримання офіційного медичного висновку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/395/26, вірішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 17 лютого 2026 року на 11:30 год.
Також до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить: заборонити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, її посадовим особам та підлеглим будь-які дії щодо переміщення, направлення або відправки ОСОБА_1 до проходження ним військово-лікарської комісії та отримання офіційного медичного висновку про категорію придатності до військової служби.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про забезпечення позову передана судді Бойку С.С. 20 січня 2026 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року відмовлено представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №440/395/26.
20 січня 2026 року представник позивача повторно звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ( заява зареєстрована 21.01.2026 вх №5091/26), в якій просить: заборонити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та її посадовим особам здійснювати будь-які переміщення, переведення, направлення або залучення ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків, у тому числі між підрозділами та районами виконання завдань, до моменту проходження ним повноцінної військово-лікарської комісії; зобов'язати Військову частині НОМЕР_1 НГУ забезпечити повернення ОСОБА_1 до місця попереднього фактичного перебування; заборонити вчиняти будь-які дії, що можуть унеможливити або ускладнити виконання майбутнього судового рішення; вжити заходів для ефективного захисту життя і здоров'я позивача.
Дослідивши зміст поданої заяви, позовної заяви та доданих документів суд встановив таке.
Представник позивача у заяві про забезпечення позову посилається на наявність у ОСОБА_1 захворювань у зв'язку з чим ОСОБА_1 потребує проходження військово-лікарської комісії.
Проте обставини на які посилається заявник у заяві від 20.01.2026 уже були предметом судового розгляду та оцінені судом в ухвалі суду від 20.01.2026, в якій суд зазначив, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову. Отже, фактичні обставини справи, в тому числі питання щодо правомірності/неправомірності дій відповідача, на які посилається позивач, підлягають встановленню і доведенню на підставі зібраних у справі доказів та аналізу норм права, що регулюють спірні правовідносини, під час вирішення справи по суті.
Суд наголошує, що важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваним діям/бездіяльності, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову від 20.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.С. Бойко