Справа № 420/40038/25
22 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та встановлення судового контролю його виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 19.12.2025 року, яке набрало законної сили 20.01.2026 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідками від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідок від 22.07.2025 року №ЮО92867 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
15.01.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні та встановлення судового контролю його виконання (вхід. №6008/26), у якій просить суд виправити описку в зобов'язальній частині рішення в застосуванні слова «основного» (у спосіб заміни на «оновленого» чи «нового» або виключення його з тексту рішення) та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Розглянувши заяву та матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.
Отже судом не допущено описки у рішенні суду від 19.12.2025 року, відповідно відсутні підстави для задоволення заяви в частині виправлення описки в рішенні суду.
Також суд вважає, що станом на час розгляду цієї заяви ОСОБА_1 відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Позивач з заявою про встановлення судового контролю звернувся до суду 15.01.2026 року, тобто до надрання законної сили рішення суду від 19.12.2025 року (набрало законної сили 20.01.2026 року).
При цьому у заяві позивач посилається на бездіяльність позивача при виконанні попередніх рішень, не зазначаючи в чому полягала така бездіяльність саме по виконанню рішень та пов'язаність попередніх дій з виконанням рішення суду від 19.12.2025 року, яке станом на час звернення позивача взагалі не підлягало виконанню у зв'язку з не набранням законної сили рішенням суду.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 15.01.2026 року про виправлення описки в судовому рішенні та встановлення судового контролю його виконання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 15.01.2026 року за вх.№6008/26 про виправлення описки в судовому рішенні та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.12.2025 року по справі №420/40028/25 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва