Справа № 420/10756/24
21 січня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 23.09.2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 07.05.2021 року по 03.08.2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. в місяць за період з 07.05.2021 року по 03.08.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за період з 07.05.2021 року по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2021, 2022 роки;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2021, 2022 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум;
у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
До Одеського окружного адміністративного суд від представника позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, а саме:
змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі № 420/10756/24 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суми індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходу в розмірі 98 440,01 (дев'яносто вісім тисяч чотириста сорок грн. 1 коп.) грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року набрало законної сили починаючи з 02.12.2024 року в силу приписів ч. 2 ст. 255 КАС України. Військовою частиною 05.01.2025 року надано розрахунки на виконання рішення суду щодо виплати заявнику 98440,01 грн. Проте не було надано копію заявки на фінансування для виплати нарахованої суми. Виплата нарахованої на виконання судового рішення по даній справі в сумі 98440,01 грн військовою частиною НОМЕР_1 не здійснена внаслідок відсутності виділення відповідних коштів, про що остання послідовно зазначає у поданих до суду звітах про виконання судового рішення.
Представником військової частини НОМЕР_1 не подано заперечення проти заяви про зміну порядку та способу виконання рішення.
В судове засідання, призначене на 30.12.2025 року на 09:00 учасники справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення способу та порядку виконання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовані статтею 378 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд зазначає, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України шляхом зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення суду від 23.09.2024 р. по справі №420/10756/24.
При цьому, судом неодноразово було надано військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум грошової допомоги для оздоровлення за 2021 та 2022 роки, індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів, що становить 98440,01 грн.
Незважаючи на це, виплата нарахованої на виконання судового рішення по даній справі доплати військовою частиною НОМЕР_1 на користь позивача не здійснена внаслідок відсутності коштів, про що остання послідовно зазначала у поданих до суду звітах про виконання судового рішення.
Зазначена обставина, на переконання суду, істотно ускладнює виконання рішення, що у відповідності до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України є підставою для зміни способу або порядку виконання рішення суду від 23.09.2024р. по справі №420/10756/24.
При цьому, суд зазначає, що абзац перший частини 3 статті 378 КАС України передбачає випадки, за наявності яких суд має право змінити спосіб або порядок виконання рішення суду (наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим), в той час як абзац другий частини 3 статті 378 КАС України встановлює випадки, коли не передбачено ймовірності жодного розсуду суду та виключає правомірність установлення будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу.
У даному випадку судом встановлено саме наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування ч.3 ст.378 КАС України, враховуючи, що встановлені судом заходи судового контролю не призвели до виконання судового рішення від 23.09.2024 року по справі №420/10756/24 в частині виплати ОСОБА_2 у належному розмірі індексації грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення за 2021 та 2022 роки з урахуванням індексації, компенсацію втрати частини доходів.
При вирішенні спірного питання суд враховує, що судове рішення по справі №420/10756/24 в частині виплати на користь позивача донарахованих сум індексації грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення за 2021 та 2022 роки з урахуванням індексації, компенсацію втрати частини доходів не виконується військовою частиною більше року.
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд
Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/10756/24 від 23.09.2024 року - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення суду по справі №420/10756/24 від 23.09.2024 року в частині «зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн. в місяць за період з 07.05.2021 року по 03.08.2022 року включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за період з 07.05.2021 року по дату фактичної виплати індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2021, 2022 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаної виплати, індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум» на «Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму нарахованої індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів в сумі 98440,01 грн».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки встановлені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони:
ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 );
Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Суддя П.П. Марин