22 січня 2026 р. № 400/8678/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О., розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у невчиненні дій щодо розгляду заяви від 03.01.2025 про виплату грошового забезпечення та ненаданні письмової відповіді у встановлений законом строк, зобов'язання розглянути заяву від 03.01.2025 по суті та прийняти рішення про виплату грошового забезпечення (або мотивовану відмову) відповідно до Постанови КМУ № 884, з обов'язковим письмовим повідомленням заявника.
Відповідач надав суду клопотання про повернення позовної заяви позивачу, оскільки позивачем подано позов до спливу встановлених законом строків для розгляду звернення та є передчасним.
Позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов'язковість досудового врегулювання та на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору, що суперечить пункту 4 частині 4 статті 169 КАС.
Також відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив обов'язкові реквізити відповідача, а саме відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, чим порушим встановлені вимоги до позовної заяви, визначені п.2. ч.5 ст.160 КАС.
Стосовно цього клопотання відповідача суд зазначає, що позивач 03.01.2025 звернувся до ТЦК, який 06.01.2025 направив заяву відповідачу - доказів на спростування цих фактів відповідач суду не надав, тому заява позивача повинна була бути розглянута 21.01.2025. Позивач звернувся до суду 14.08.2025, тому вона не є передчасною.
Досудового врегулювання спору у випадках передбачених законом для спірних правовідносин не передбачено.
У п.2 ч.5 ст.160 КАС України словосполученні «відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету» прикметник «відомі» відноситься до всього словосполучення, тому не зазначення цих реквізитів у позові не може вважатись недоліком позовної заяви, тому клопотання відповідача про повернення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.160,248 КАС України, суд-
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко