про витребування доказів
22 січня 2026 р. Справа № 380/24436/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 17.09.2025 № 134850007996;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: до стажу роботи (страхового) за Списком №2 з 18.10.1995 по 24.07.2009 та до страхового стажу з 25.07.2009 по 01.10.2010;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 10 вересня 2025 року із урахуванням довідки № 637 від 16.09.2009 р. про заробітну плату (дохід) з 1995 р. по 1999 р., виданої ЗAT «Золотодобувна компанія «Полюс», довідки № 636 від 16.09.2009 р. про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2004 р., виданої ЗAT «Золотодобувна компанія «Полюс», довідки № 635 від 16.09.2009 р. про заробітну плату (дохід) з 2005 р. по 2009 р., виданої ЗAT «Золотодобувна компанія «Полюс».
Суд в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.12.2025 зобов'язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області надати суду:
- копію заяви позивача про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржене рішення;
- копії розрахунку РС-право та інших документів, використаних при вирішенні заяви позивача.
Копія цієї ухвали вручена відповідачу 18.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет користувача в системі «Електронний суд».
Відповідач відзиву на позов не подав, по суті заявлених позовних вимог не висловився; вимоги ухвали суду від 17.12.2025 не виконав, оскільки на адресу суду не надходило повідомлень про неможливість надання оскарженого рішення та документів, на підставі яких його прийнято, або про наявність поважних причин, що перешкоджають виконати ухвалу суду у встановлені строки.
Частинами першою, другою статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Стаття 80 КАС України визначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Оцінивши питання достатності наявних у справі доказів для встановлення фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі у відповідача, ГУ ПФУ в Хмельницькій області, слід постановити окремим процесуальним документом ухвалу про витребування письмових доказів, а також попередити відповідача про відповідальність (штраф) за її невиконання. Адже відсутність в справі документів, на підставі яких було прийняте оскаржене рішення, перешкоджає встановити обставини справи та вирішити її у розумні строки.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 205, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Зобов'язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області надати суду:
- копію заяви позивача про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржене рішення;
- копії розрахунку РС-право та інших документів, використаних при вирішенні заяви позивача;
- будь-які інші матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.
Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк - витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в строк до 02.02.2026 шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд».
У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
Запропонувати ГУ ПФУ в Хмельницькій області надати письмові пояснення щодо предмета та підстав позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Москаль Р.М.