справа № 380/2003/25
про виправлення описки у судовому рішенні
22 січня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про заборону вчинення дій,-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 у справі №380/2003/25 позов задоволено повністю.
Позивач подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення відповідно до прохальної частини позовної заяви.
У судове засідання прибув представник позивача. Відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання; не прибули. Заяв про розгляд заяви без їх участі не подали.
Суд без оголошення перерви протокольною ухвалою вирішив продовжити розгляд заяви за наявними матеріалами в письмовому провадженні.
Розглядаючи заяву суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд з'ясував, що у повному тексті судового рішення пункт 2 резолютивної частини викладено в такій редакції: «Зупинити експлуатацію нежитлової будівлі (складу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар» за адресою: Україна, Львівська область, Золочівський район, село Скварява, вул. Промислова, 2 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки».
Позивач у прохальній частині позовної заяви просив: «зупинити експлуатацію нежитлового приміщення, загальною площею 500 кв.м. (власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сквар», ідентифікаційний код: 32191745; орендар: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки».
Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення вказано, що частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об'єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об'єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб'єкта господарювання, а щодо фізичних осіб - підприємців - особисто.
Також, під час розгляду справи суд встановив, що власник об'єкта - нежитлової будівлі (склад) за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ «Сквар», директор ОСОБА_2 , орендар - ФОП ОСОБА_1 .
Оскільки відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки покладається на власника об'єкта нерухомого майна або орендаря і відповідач вказав про таких осіб в прохальній частині позовної заяви, суд висновує, що під час складання повного тексту судового рішення допущено помилку та не вказано орендаря частини нежитлового приміщення, де сталася пожежа.
Також, під час складання повного тексту судового рішення в резолютивній частині рішення не вказано площу частини нежитлової будівлі, де сталася пожежа, та ідентифікаційні дані власника і орендаря.
Враховуючи викладене, та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що така підлягає виправленню. Тому, заяву позивача слід задовольнити.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
1. Заяву позивача задовольнити повністю.
2. Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 та викласти пункт 2 резолютивної частини рішення в такі редакції: «Зупинити експлуатацію нежитлової будівлі (складу) загальною площею 500 кв.м. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквар» (80712, с. Сквар, Золочівський район, Львівська область; ЄДРПОУ 32191745) (орендар - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки».
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Кравців О.Р.