про закриття провадження
21 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7178/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці №10024/1 від 21.08.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №10024/1 ОСОБА_1 від 21.08.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.12).
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви рішенням Кіровоградського адміністративного суду від 23 травня 2025 року по справі № 340/1777/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо включення у довідку від 20.11.2024 р. за №14568/2 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 р. недостовірних відомостей про розміри складових грошового забезпечення. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року у справі № 340/5003/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати надбавку за службу в умовах режимних обмежень - 537,00 грн; розміри надбавки за особливості проходження служби та премії - зазначити у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії (січень 2023 року) за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, з урахуванням правових висновків суду. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Отже, судом встановлено, що предметом розгляду справи № 340/1777/25 була незгода позивача з діями відповідача щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 у відповідних розмірах.
Водночас, зі змісту даної позовної заяви вбачається, що предметом цього адміністративного позову є незгода позивача з невиконанням відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 № 340/1777/25 щодо не підготування нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №10024/1 ОСОБА_1 від 21.08.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн.
Отже, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо неналежного виконання рішення, а саме - Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 № 340/1777/25, зокрема в частині не включення додаткових видів грошового забезпечення у певному розмірі.
Крім цього, в обґрунтування своїх вимог позивач теж посилається на неналежне виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 № 340/1777/25.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № № 340/1777/25, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА