22 січня 2026 року Київ № 826/17778/14
Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Білоноженко М.А.,
розглянувши у приміщені суду в м. Києві звіт Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та звіт Кабінету Міністрів України в межах адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, Державної служби України з контролю за наркотиками, Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
провизнання протиправними і скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 1, КМУ), Державної служби України з контролю за наркотиками (далі по тексту - відповідач 2) та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі по тексту - відповідач 3, Держлікслужба), в якому просив суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову): 1) адміністративний позов задовольнити частково; 2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №981-р про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; 3) скасувати наказ Державної служби України з контролю за наркотиками від 07.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; 4) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з 07.11.2014 року або на рівнозначній посаді; 5) стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2014 по 16.03.2021; 6) стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу; 7) в іншій частині позову відмовити.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №981-р про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; скасовано наказ Державної служби України з контролю за наркотиками від 07.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками; поновлено позивача на посаді першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками (код ЄДРПОУ 37772874) з 07 листопада 2014 року; стягнуто з Державної служби України з контролю за наркотиками на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2014 по 15.11.2017. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №981-р про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками та зобов'язання Кабінету Міністрів України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади». Залишено в силі щодо цієї частини позовних вимог постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року, зі зміною її мотивувальної частини в редакції цієї постанови Верховного Суду. Скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції в іншій частині позовних вимог та направлено адміністративну справу у відповідній частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №981-р про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками. Скасовано наказ Державної служби України з контролю за наркотиками від 07.11.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з 07.11.2014 року або на рівнозначній посаді. Стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2014 року по 16.03.2021 року. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційні скарги Кабінету Міністрів України та Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 10 березня 2023 року у справі №826/17778/14 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року залишено без змін в частині скасування рішення суду першої інстанції про визнання протиправним і скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №981-р про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року скасовано. Залишено в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 в частині задоволення позовної вимоги про скасування наказу Державної служби України з контролю за наркотиками від 07.11.2014 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками та в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди. Змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в частині позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді, виклавши пункт четвертий його резолютивної частини у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державної служби України з контролю за наркотиками з 08 листопада 2014 року». Скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в частині позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині розподілу судових витрат, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
В межах адміністративної справи №826/17778/14 залишились позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині розподілу судових витрат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 4 971 867,8 грн. ( чотири мільйони дев'ятсот сімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривні вісімдесят копійок). Стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень), у тому числі: з Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) - 125 000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок); з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 120, код ЄДРПОУ 40517815) - 125 000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок). В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційні скарги Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року залишити без змін.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року судом видано виконавчі листи 20 лютого 2025 року.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 28 травня 2024 року.
Кабінетом Міністрів України подано звіт, в якому останній зазначив лище те, що рішення суду від 28 травня 2024 року виконується на підставі Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
В свою чергу, представником Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками подано звіт, в якому зауважено, що Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками вжито усіх можливих заходів щодо виконання рішення суду від 28 травня 2024 року, проте не наведено доводів і не надано доказів фактичного виконання рішення суду.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що виконання судового рішення в частині виплати коштів на момент подачі звітів не виконано.
Відповідачами не надано вмотивованих підстав неможливості виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Тому, з урахуванням вимог частини другої статті 382 КАС України, суд вважає за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.382 КАС, встановити новий строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.
Крім цього, з метою встановлення усіх обставин неможливості виконання рішення суду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів наступну інформацію з підтверджуючими документами:
- інформація про кошторисні призначення та відкриті асигнування на 2025 рік та на 2026 рік.
Керуючись статтями 243, 248, 382Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд-
1. Відмовити в прийняття звіту Кабінета міністрів України від 23.12.2025.
2. Відмовити в прийняття звіту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 24.12.2025.
3. Встановити для відповідачів новий строк для надання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2024 року - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
4. Витребувати у відповідачів наступну інформацію:
- інформація про кошторисні призначення та відкриті асигнування на 2025 рік та на 2026 рік.
5. Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.