про залишення позовної заяви без руху
22 січня 2026 року Київ № 320/2408/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «В АГРО» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 38-Б, код ЄДРПОУ 41635617) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3, код ЄДРПОУ 44082145), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1842/Ж10/31-00-04-02-01-27 від « 18» вересня 2025 року;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 1843/Ж10/31-00-04-02-01-27 від « 18» вересня 2025 року.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/2408/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно позовної заяви, позивач не погоджуючись із висновками Акту перевірки та прийнятими на його підставі ППР, скористався своїм правом на адміністративне оскарження та подав скаргу до Державної податкової служби України (вх. № 4846/С/6 від 06.10.2025). За результатами розгляду скарги Державна податкова служба України прийняла Рішення №34607/6/99-00-06-01-03-06 від 02.12.2025 року, яким скаргу ТОВ «В АГРО» було залишено без задоволення, а оскаржувані ППР - без змін. Наслідком оскарження завершення стало процедури остаточне адміністративного узгодження податкових повідомлень-рішень №1842/Ж10/31-00-04-02-01-27 та №1843/ Ж10/31-00-04-02-01-27 від 18.09.2025 року, які є предметом цього судового оскарження.
У позовній заяві позивач повідомляє суд, що оригінали всіх доданих до позовної заяви документів знаходяться у його розпорядженні, проте копії рішення ДПС України №34607/6/99-00-06-01-03-06 від 02.12.2025 року ним не долучено до позовної заяви.
Судом встановлено, що позивачем в переліку додатків до позовної заяви зазначається, зокрема, « 9. Рішення щодо розгляду скарги.pdf.», проте долучене рішення не стосується оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не прийняте за результатами розгляду скарги щодо них.
Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином засвідченого рішення ДПС України №34607/6/99-00-06-01-03-06 від 02.12.2025 року, яким скаргу ТОВ «В АГРО» було залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В АГРО» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- належним чином засвідченого рішення ДПС України №34607/6/99-00-06-01-03-06 від 02.12.2025 року, яким скаргу ТОВ «В АГРО» було залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.