Ухвала від 21.01.2026 по справі 320/11705/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про визнання неявки до суду неповажною

21 січня 2026 року м. Київ № 320/11705/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи № 320/11705/25 за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії Солом'янського ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) вчинені в межах виконавчого провадження НОМЕР_1:

- постанова від 20.02.2025 про відкриття виконавчого провадження;

- постанова від 20.02.2025 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- постанова від 20.02.2025 про стягнення виконавчого збору;

- постанова від 20.02.2025 про арешт коштів боржника.

Скасувати постанови Солом'янського ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) винесені державним виконавцем Бурлакою Русланом Володимировичем вчинені в межах виконавчого провадження НОМЕР_1:

- постанова від 20.02.2025 про відкриття виконавчого провадження;

- постанова від 20.02.2025 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- постанова від 20.02.2025 про стягнення виконавчого збору;

- постанова від 20.02.2025 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справа вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30 жовтня 2025 року о 13:20 год.

Відповідно до довідки Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 320/11705/25 засідання відкладене у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи., наступне судове засідання призначено на 03.12.2025 о 12:50.

Відповідно до протоколу від 03.12.2025 розгляд справи перенесено на 21.01.2026 на 13:10.

У судове засідання не з'явився ні представник відповідача, ані позивач (його представник), про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавали. При цьому, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, оцінюючи наведені обставини, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п'ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання та визнає причини неприбуття позивача неповажними.

Разом з тим, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неявку у судове засідання позивача (його представника) неповажною.

2. Відкласти засідання на 26.02.2026 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
133498817
Наступний документ
133498819
Інформація про рішення:
№ рішення: 133498818
№ справи: 320/11705/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
30.10.2025 13:20 Київський окружний адміністративний суд
03.12.2025 12:50 Київський окружний адміністративний суд
21.01.2026 13:10 Київський окружний адміністративний суд
26.02.2026 13:00 Київський окружний адміністративний суд