21 січня 2026 року Київ Справа № 826/3142/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву представника позивача Рейніш Л.В. про уточнення позовних вимог в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України,
Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві,
Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві,
третя особа Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України
про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, управління державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, за участі третьої особи: Київської міської організації Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України від ОСОБА_2 16.01.2015 №48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 , інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та підпункту «а» пункту 62 та пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 №114;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києва Терещука О.Д. від 30.01.2015 №59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-090319), інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої статті 3 Закону України «Про очищення влади» та підпункту «а» пункту 62 та пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 29.07.1991 №114;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню;
- стягнути з управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.01.2015 по день фактичного розгляду справи судом;
- допустити негайне виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, та стягнення з Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.
03.11.2025, ухвалою суду прийнято до провадження дану адміністративну справу, в стані зупинення провадження, з визначенням розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
09.12.2025, ухвалою суду задоволено частково заяви представника позивача Рейніш Л.В.; поновлено провадження в адміністративній справі; розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві належним чином завірені додаткові докази у справі.
Представником позивача Рейніш Л.В. 07.01.2026 подано через підсистему "Електронний суд" уточнену позовну заяву, датовану 24.12.2025, в якій просить суд:
1. Визнати протиправними та скасувати накази:
- Міністра внутрішніх справ України АВАКОВА Арсена Борисовича від 16.01.2015 року № 48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_3 інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- Начальника Головного управління МВС України в місті Києві ТЕРЕЩУКА О.Д. від 30.01.2015 року № 59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення капітана міліції капітана міліції ОСОБА_1 (М-090319), інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню, з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. З ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
2. Поновити на посаді капітана міліції капітана міліції ОСОБА_3 (М-090319), інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню.
3. Стягнути з Головного Управління МВС в місті Києві на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу за періоди:
- з 17.01.2015 до 06.11.2015 у розмірі 267 270,35 грн;
- з 07.11.2015 до 11.12.2020 у розмірі 994 170,43 грн;
- з 12.12.2020 по день прийняття рішення по справі у розмірі добутку 909,08 грн та кількість календарних днів з 12.12.2020 року на день прийняття рішення по справі.
4. Зобов'язати Головне Управління МВС в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.
5. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 (М-090319), інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Шевченківського району, підпорядкованого Головному управлінню та в частині стягнення з ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.
6. Стягнути моральну шкоду у розмірі добутку розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875 з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_3 .
7. Встановити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.
Суд розглядає заяву представника позивача у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді та зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення позовних вимог.
Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Крім того, з огляду на уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та третій особі встановити п'ятиденний строк для подання пояснень по суті спору з урахуванням заяви представника.
Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача Рейніш Л.В. про уточнення позовних вимог у справі за №826/3142/15, датовану 24.12.2025.
2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
3. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.
5. Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору враховуючи заяву про уточнення позовних вимог протягом п'яти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
7. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету та за відсутності, електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.