про повернення заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду
20 січня 2026 року Київ № 320/2877/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Федерація професійних спілок України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа: Федерація професійних спілок України (01012, м. Київ, вул. Майдан Незалежності, буд. 2, код ЄДРПОУ 00014479), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України (державного реєстратора), що полягали у проведенні державної реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про керівника Федерації професійних спілок України на підставі документів, які не відповідали вимогам законодавства України та установчим документам юридичної особи;
- визнати протиправною та скасувати державну реєстраційну дію, якою до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про керівника Федерації професійних спілок України - ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Міністерство юстиції України (державного реєстратора) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис, внесений на підставі оскаржуваної державної реєстраційної дії, та відновити попередні відомості про керівника Федерації професійних спілок України, що існували до її вчинення.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/2877/26 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд з метою забезпечення ефективного судового захисту та запобігання настанню непоправних правових наслідків - застосувати заходи забезпечення позову відповідно до статей 150- 154 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: тимчасово зупинити дію оскаржуваної державної реєстраційної дії та заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на реалізацію правових наслідків такої реєстрації, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд звертає увагу позивача на наступне.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Статтею 152 КАС України визначено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З вищевикладеного вбачається, що суд за заявою учасника справи, яка подається в письмовій формі як окремий процесуальний документ і повинна відповідати вимогам статті 152 КАС України, має право вжити заходи забезпечення позову.
Натомість позивачем заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову у позовній заяві, при чому остання не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.
Відповідно до частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем не додано доказів сплати відповідного судового збору.
Долучення позивачем до позовної заяви квитанції до платіжної інструкції №2.470900085.1 від 30.12.2025 року про сплату 908,40 грн (призначення платежу: 101 2920305237 220301 01 СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_3 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД) не підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Вказана квитанція до платіжної інструкції підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, враховуючи призначення платежу та долучення її до позовної заяви.
Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Федерація професійних спілок України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.