про відмову у закритті провадження у справі
20 січня 2026 року Київ № 320/2515/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845), в якому просить суд:
- визнати противоправною та скасувати постанову відділу Державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №014086 від 15.08.2023 щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Донець В.А.) від 02.04.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 року №246/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв'язку з поданням заяви про відставку.
У зв'язку зі звільненням судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) Донця В.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/2515/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року прийнято адміністративну справу № 320/2515/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 року виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року у справі №320/2515/24 та вказано вірний номер оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.08.2023 « 014086», замість невірного - « 0140096».
Представником відповідача шляхом використання системи «Електронний суд» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно господарського штрафу від 15.08.2023 №014096 не спричиняє породження, зміну або припинення прав та обов'язків позивача.
Розглянувши подане клопотання, суд звертає увагу відповідача, що виключні підстави для закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до частини 2 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
З урахуванням того, що предметом спору у даній справі є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №014086 від 15.08.2023 року, суд вважає відсутніми підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Парненко В.С.