Справа № 526/3017/25 Номер провадження 22-ц/814/1817/26Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
21 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"
на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у складі судді Черкова В. Г.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Клас-Агро" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря,
Рішенням Гадяцкого районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агро-Край" відмолено.
Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "Агро-Край" подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки апеляційна скарга ТОВ "Агро-Край" подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України має надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 5 813,76 грн (4844,80*150%*0,8) за наступними банківськими реквізитами:
ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За наведених обставин апеляційна скарга ТОВ "Агро-Край" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко