Справа № 761/21397/22
14 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022100130000611 від 12.09.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, зазначив, що обвинувачена перебуває на тимчасово окупованій території України.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачена до суду не прибула, про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлялася, у встановлено законом порядку, у зв'язку із чим, з урахуванням положень ч. 2 ст. 314 КПК України суд ухвалив про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.
Щодо клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження слід вказати на таке.
Статтею 7 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження, статтею 42 КПК України визначено права та обов'язки обвинуваченого, зокрема і право брати участь під час судового розгляду.
Водночас можливість судового розгляду справи у кримінальному проваджені у разі неприбуття обвинуваченого за викликом суду шляхом здійснення спеціального судового провадження передбачена у ч. 3 ст. 323 КПК України.
Так, за змістом абз. 1 цієї частини передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається серед переліку певних злочинів й посилання на ст.111-1 КК України, за якою висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
З урахуванням матеріалів долучених до клопотання прокурором про здійснення спеціального судового провадження, суд вважає наявними обставини, які свідчать про переховування обвинуваченої на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає можливість суду провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого (in absentia).
Також суд вважає, що подальший розгляд кримінального провадження № 62022100130000611 шляхом здійснення спеціального судового провадження не порушуватиме права обвинуваченої на справедливий суд, з огляду на таке.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася про підозру, а також неодноразово викликалась до слідчого, прокурора та до суду у встановлений законом спосіб, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з'явилась, жодних клопотань, заяв, скарг не подала.
Як визначено ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 оголошена у розшук.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.7 ст. 111-1 КК України, здійснення повідомлення останнього в порядку і спосіб визначений КПК України про розгляд обвинувального акта щодо нього, тривалий період переховування ОСОБА_5 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також фактичні дані, відповідно до яких ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, суд вважає за необхідне здійснювати спеціальне судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні.
При цьому судом враховується і те, що Кримінальний процесуальний закон України надає обвинуваченим всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia), висловлюється у своїх рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченим за бажанням бути присутніми при розгляді кримінального провадження, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Водночас із урахуванням того, що за матеріалами, наданими прокурором суду обвинувачена переховується на тимчасово окупованій території України, повістки за останнім відомим місцем його проживання залишаються без відправлення, оскільки поштове сполучення з тимчасово-окупованою територією припинено. Також це питання, не врегульовано і виходячи із положень ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Водночас за змістом ч. 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.
Також вирішуючи питання щодо дійсного ухилення обвинуваченого під час кримінального провадження щодо нього суд враховує висновки судів вищої інстанцій, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року на підставі аналізу положень ч. 1 ст. 281 КПК колегія суддів дійшла висновку, що підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження».
З урахуванням викладеного та конкретних обставин даного провадження, суд приходить до висновку про можливість здійснювати подальший розгляд даного провадження у формі спеціального судового провадження з дотриманням норм міжнародного законодавства в сфері захисту прав людини, у тому числі із урахуванням практики ЄСПЛ та Верховного Суду, та що такий розгляд не призводить до порушення ст. 6 Конвенції, положень Конституції України, та положень КПК України.
В той же час, суд вважає наголосити на тому, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з'явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, таким чином обвинувачений не позбавлений можливості протягом судового провадження з'явитися до суду, має закріплені у законі підстави для оскарження рішень, які прийняті чи будуть прийняті у межах даного кримінального провадження судом, а також на перегляд рішення, яким закінчитеся судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Положеннями ст. 291 КПК України визначено вичерпний перелік обов'язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта.
Відтак дослідивши зміст та форму обвинувального акта, враховуючи відсутність клопотань про його повернення прокурору, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, істотних порушень при його складанні та щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, таких клопотань від учасників до суду не надходило.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Частиною 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Водночас, з урахуванням того, що підготовче судове провадження здійснюється за відсутності ОСОБА_5 у зв'язку з чим суд позбавлений можливості роз'яснити обвинуваченій право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду, в той же час захисник такого клопотання не заявляв, суд дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження №62022100130000611 від 12.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, слід здійснювати суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 62022100130000611 від 12.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 16 січня 2026 на 15.00 год.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати Шевченківським районним судом міста Києва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 62022100130000611 від 12.09.2022 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.7 ст. 111-1 КК України за відсутності обвинуваченого (in abcentia).
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Повідомлення про виклики обвинуваченій ОСОБА_5 про час та місце судових засідань, щодо рішення про здійснення судового спеціального провадження відносно нього, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_6