Ухвала від 20.01.2026 по справі 752/13907/13-ц

Справа №752/13907/13-ц

Провадження №6/752/236/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу, порядку виконання рішення суду від 26.05.2014 по справі №752/13907/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про зміну та встановлення способу, порядку виконання рішення суду від 26.05.2014 по справі №752/13907/13-ц, відповідач ОСОБА_2 .

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 розділу Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні суду перебувала справа №752/13907/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, у заяві зазначені відомості відносно позивача та відповідача, проте у заяві відсутні відповідні відомості щодо інших учасників справи, зокрема третіх осіб Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчук Полтавської області

Разом з тим, до вказаної заяви не додані докази надсилання іншим учасникам справи вказаної заяви разом із додатками, зокрема відповідачу та третім особам.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 по справі №914/1955/17 виклав правовий висновок, згідно з яким належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

За таких обставин вказана заява підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи та у заяві відсутні відповідні відомості відносно інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 354-355, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу, порядку виконання рішення суду від 26.05.2014 по справі №752/13907/13-ц - повернути без розгляду заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко

Попередній документ
133495965
Наступний документ
133495967
Інформація про рішення:
№ рішення: 133495966
№ справи: 752/13907/13-ц
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про забезпечення виконання рішення суду
Розклад засідань:
24.04.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
15.09.2025 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.09.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛІНІЧЕНКО ЛАРИСА СТЕПАНІВНА
КИРИЛЬЧУК ІННА АЛЬВІАНІВНА
КОКОШКО ОЛЕГ БОЛЕСЛАВОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛАРИСА СТЕПАНІВНА
КИРИЛЬЧУК ІННА АЛЬВІАНІВНА
КОКОШКО ОЛЕГ БОЛЕСЛАВОВИЧ
КОРДЮКОВА ЖАННА ІВАНІВНА
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Власенко Ірина Михайлівна
Савченко Людмила Павлівна посадова особа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіо¬нального управління Міністерства юстиції
позивач:
Квашук Олександр Євгенович
державний виконавець:
Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заінтересована особа:
Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Малінніков Матвій Володимирович посадова особа Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіо¬нального управління Міністерства юстиції
третя особа:
Кременчуцький відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ