Справа № 716/2048/25
19.01.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Пухарєвої О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,
представника позивача Сондей Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , особі представника - адвоката Сондей Я.А. звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.
В обґрунтування позову представник посилається на те, що підставою винесення оскаржуваної постанови послугував складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 № 6/459, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовозобов'язаним, під час воєнного стану протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, чим порушив вимоги підпункту 10-1 пункту 1 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, а отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.
Однак, позивач вважає, що винесена постанова є безпідставною та винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, на виконання вищезазначених вимог, 16.07.2024 ним було уточнено персональні данні через особистий кабінет в застосунку «Резерв +», на підтвердження чого надійшло сповіщення «Дані оновлено. Вітаємо, оновлення даних успішне!».
В листопаді 2024 року, коли позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо оформлення довідки про відстрочку, працівником відділу було зазначено про відсутність оновлення даних в межах встановленого законодавством строку, що є підставою для складання протоколу. Проте, протокол про адміністративне правопорушення, який послугував підставою для винесення оскаржуваної постанови позивач не отримував, з його змістом не знайомий, що свідчить про порушення ст.268 КУпАП. Крім цього позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він вжив заходів, спрямованих на оновлення даних в порядку та строки, визначені законодавством.
Лише в листопаді 2025 року позивач дізнався про наявність постанови № 4746 від 27.11.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП із застосуванням стягнення у виді 17 000 грн штрафу. Станом на 05.11.2025 позивачем отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, постанову про накладення арешту та копію зазначеної постанови.
Позивач не був обізнаним про місце, дату та час розгляду адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим не міг скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП Оскаржувана постанова не була направлена ОСОБА_1 протягом трьох днів після закінчення розгляду справи за його відсутністю. Отже постанова винесена з порушенням встановленої законом процедури за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. У зв'язку наведеним позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4746 від 27.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.
В судовому засіданні представник позивача Сондей Я.А. заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, просила їх задовольнити.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП та скасуванню не підлягає. Зазначає, що позивачем були проігноровані вимоги підпункту 10-1 п.1 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 та ст. 7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» та в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнено персональні дані, що призвело до порушення ним правил військового обліку в особливий період. Можливість отримати інформацію про місце фактичного проживання та перебування, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти в установах ТЦК та СП відсутня, оскільки відповідних реєстрів не існує.
Також у відзиві зазначено, що 14.11.2024 ОСОБА_1 явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де посадовою особою було складено адміністративний протокол № 6/459. При цьому ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст. 63 Конституції та ст.268 КУпАП, з повідомленням часу, дати та адреси розгляду протоколу. Від підпису та отримання примірника протоколу ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. На розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився. В подальшому не цікавився результатом адміністративного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до такого висновку.
За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ), вид обліку : рядовий, сержантський і старшинський склад запасу.
Відповідно до довідки №1683 від 14.11.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (мати позивача - ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи) на строк до 07.02.2025 року (а.с.20). Зазначене також підтверджується відомостями військового облікового документу № 201220209334680400013 (а.с.19).
Зі скріншоту застосунку «Резерв+», вбачається що 16.07.2024 о 12:39 год., позивачем здійснені дії по оновленню облікових даних, про що свідчить запис: «Вітаємо, оновлення даних успішне!», однак скріншоту стартової сторінки до матеріалів справи не долучено.
З витребуваних судом матеріалів адміністративної справи № 4746 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вбачається, що на підставі протоколу № 6/459 від 14.11.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_5 27.11.2024, винесено постанову № 4746 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 гривень.
В постанові вказано, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов'язаним, під час дії воєнного стану протягом 60 днів, не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження
Зазначено, що своїми протиправними винними діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 10-1 пункту 1 Порядку організації тa ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, що призвело до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період, Тобто, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210 КУпАП.
Вирішуючи питання правомірності прийняття оскаржуваного рішення суд виходить з такого.
Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, вчинених в особливий період.
Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В статті 248 КУпАП зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Так, процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі - Інструкція).
Розділом ІІ п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз'яснюються права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В статті 248 КУпАП зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Так, процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі - Інструкція).
Розділом ІІ п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз'яснюються права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, за приписами частини першої статті 268 КУпАП, (в чинній редакції на момент розгляду протоколу) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Аналіз вищенаведених правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.
Як вбачається із протоколу №6/459 від 14.11.2024, складеного старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянинові ОСОБА_1 роз'яснено зміст статті 63 Конституції України, права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП та повідомлено , що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:30 год 27.11.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте протокол не підписаний ОСОБА_1 та другий примірник протоколу ним не отриманий, про що містяться відповідні відмітки в протоколі із зазначенням, що від пояснення та підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.
Разом з цим суд позбавлений можливості встановити зазначені обставини, оскільки зазначені у протоколі свідки правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не ідентифіковані судом через відсутність можливості отримати їх показання в судовому засіданні, оскільки в протоколі не зазначено їх зареєстроване місце проживання, або інші реквізити.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач не був обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також про дату і місце і час його розгляду, оскільки відповідачем не доведено суду про виконання ним обов'язку щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Суд вважає, що посадовими особами відповідача не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого останній був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та процесуальних прав передбачених КУпАП, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою. Недотримання процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є однією з підстав для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, наслідком чого є її скасування.
Так, неповідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Крім цього судом встановлено, що станом на 27.11.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_5 вже була винесена постанова № 4744 від 27.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 .
Слід звернути увагу, що обидві постанови № 4744 від 27.11.2024 та №4746 від 27.11.2024 винесені однією посадовою особою, однією датою, з ідентичним змістом на підставі одного протоколу № 6/459 від 14.11.2024.
Зазначене також підтверджується обставинами, встановленими рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.06.2025 (справа № 716/627/25), яким постанову № 4744 від 27.11.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасовано та справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.
Таким чином, винесення відносно ОСОБА_1 постанови № 4746 від 27.11.2024 та постанови № 4744 від 27.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП на підставі одного протоколу про адміністративне правопорушення № 6/469 від 14.11.2024 свідчить про повторне притягнення позивача до адміністративної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За наявності прямо визначеної п.8 ст. 247 КУпАП обставини, яка виключає можливість подальшого провадження, відповідач був зобов'язаний закрити адміністративну справу № 4746, а не ініціювати повторний розгляд та ухвалювати оскаржувану постанову.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб'єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов'язки для особи, щодо якої він винесений.
Таке рішення суб'єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб'єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб'єкта владних повноважень.
В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб'єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, об'єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.
Пунктом 3 частини 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що хоча оскаржувана постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП за порушення ним правил військового обліку, винесена органом, правомочним вирішувати дану справу, проте з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є суттєвими недоліками, які неможливо усунути під час розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог положень ст.ст.7, 33, 34, 245, 256, 268, 279, 280 КУпАП.
З'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, зважаючи на те, що оскаржувана постанови винесена з порушенням встановлених приписів законодавства суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закриттю.
Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 20, 22, 72, 77, 134, 139, 195, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов - задовольнити.
Скасувати постанову № 4746 від 27.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Олена ПУХАРЄВА