Справа № 709/2224/25
20 січня 2026 року суддя Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Кваші І.М.,
секретаря судового засідання - Дем'яненко Н.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належно.
В позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності товариства.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
В позовній заяві представник позивача посилається на те, що між ТОВ "Слон Кредит" та відповідачем 05 липня 2024 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №1697841. На виконання договору ТОВ «Слон Кредит» надав відповідачу кошти у розмірі 5200,00 грн. На підтвердження цього до позовної заяви додано лист ТОВ «Пейтек» від 02.07.2025 №20250702-1198, відповідно до якого 05 липня 2024 року о 20-55 год ТОВ «Пейтек» на виконання договору про організацію переказу грошових коштів перерахувало 5200 грн. на картку НОМЕР_1 (а.с. 56).
Разом з тим, з витребуваної судом виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за 05 липня 2024 року, наданої АТ «Перший український міжнародний банк», не вбачається, що кошти в сумі 5200 грн надходили 05 липня 2024 року на цей рахунок.
В позовній заяві та додатках до неї цю розбіжність не обгрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зважаючи на вищенаведені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов'язковою для дачі пояснень по суті спору безпосередньо в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
Визнати явку представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою та здійснити виклик сторін в наступне судове засідання, що відбудеться 04 лютого 2026 року на 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Кваша