Справа № 706/59/26
2/706/384/26
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2026 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на період навчання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Школьну А.В.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановила підстави для залишення позову без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на період навчання у частці від усіх видів доходу платника аліментів, щомісячно, починаючи із дня подання позову, і до досягнення нею 23 років або припинення навчання. Водночас розмір частки від заробітку (доходу) платника аліментів, що підлягає стягненню із відповідача, позивач в переданому на розгляд судді позові не конкретизує, покладаючи визначення такого розміру на суд, що суперечить засадничим принципам цивільного судочинства як то диспозитивність та змагальність.
Окрім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, а також письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновків, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку, з моменту отримання ухвали суду, для виправлення недоліків вказаних в ухвалі.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 12, 13, 43, 175, 177, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, залишити без руху.
Встановити позивачеві 10 - денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Альона ШКОЛЬНА