Справа № 712/13598/25
Провадження № 2/712/657/26
22 січня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Чумак Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.
До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 712/13598/25 до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №712/15948/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа № 712/15948/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком. Відповідач вважає, що справа про поділ майна подружжя об'єктивно не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо визначення місця проживання дітей з батьком, оскільки предметом розгляду даної справи є поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя, а такий поділ майна, зокрема обсяг майна, що підлягає поділу між колишнім подружжям, а також розмір часток при поділі майна відповідно може залежати від того з ким із подружжя будуть проживати їх діти, тобто суд в подальшому може відступити від презумпції рівності часток у праві спільної власності подружжя.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив зупинити провадження в справі. Також вказував, що на розгляді перебуває також справа про стягнення з позивачки аліментів, що має значення при встановленні обставин утримання дітей.
Представника позивача - адвокат Семенюк О.Г. скерувала до суду заперечення проти задоволення клопотання, оскільки обставини, пов'язані з визначенням місця проживання дітей, самі по собі не є підставою для відступу від рівності часток. Просила засідання, в якому проводиться вирішення питання щодо клопотання відповідача про зупинення провадження проводити без її участі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Так, у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов'язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:1) об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов'язаність справ - пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Визначаючись щодо наявності передбачених процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд встановив, що предметом спору у справі №712/13598/25 є поділ майна подружжя (квартира). При цьому, відповідач, посилається на придбання квартири за особисті кошти та із вказаних підстав просить відмовити у задоволенні позову. Водночас,позиція сторони відповідача не грунтується на доводах про обставини, пов'язані з для відступу від рівності часток у спільній власності подружжя у зв'язку із проживанням дітей з одним із них з посиланням на докази, що інший із подружжя ухилявся від виконання сімейних обов'язків або не брав участі у матеріальному забезпеченні сім'ї.
Відтак, сам по собі розгляд іншої справи про визначення місця проживання дітей з батьком, не перешкоджає розгляду спору про поділ майна подружжя, оскільки рішення у такій справі не матиме преюдиційного значення для визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.01.2026 року включно.
Суддя: Т.Є.Троян