Ухвала від 22.01.2026 по справі 690/10/26

Справа № 690/10/26

Провадження № 2/690/149/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначивши, що діє в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - в зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою від 07.01.2026 року вказану позову заяву залишено без руху в зв'язку з недотриманням вимог п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України та визначено позивачу строк на їх усунення.

Позивачем 14.01.2026 року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується її власноручним підписом, однак станом на 21.01.2026 року до суду жодних заяв та документів на усунення наявних недоліків позивачем не подано.

З огляду на вказане, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.01.2026 року, подана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками до неї.

Окрім цього суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.

Попередній документ
133495390
Наступний документ
133495392
Інформація про рішення:
№ рішення: 133495391
№ справи: 690/10/26
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Багачевський міський суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.01.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про стягнення аліментів на повнолітнього сина