Справа № 947/5/26
Провадження № 1-кс/947/5/26
19.01.2026 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову ТВО старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42025160000000129 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,
26.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову ТВО старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42025160000000129 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, яка була зареєстрована в діловодстві суду 01.01.2026.
Захисник в межах кримінального провадження №42025160000000129 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, оскаржує постанову слідчого від 23.09.2025 про зупинення досудового розслідування.
Зокрема, адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N42025160000000129 від 16.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснює Одеська обласна прокуратура.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 . 15.08.2025 заочно ОСОБА_5 повідомлено про підозру та в подальшому письмове повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв'язку за адресою: смт.Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області.
В подальшому, 23.09.2025 Т.в.о. старого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 виніс постанову про зупинення кримінального провадження №42025160000000129 від 16.07.2025.
Адвокат вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою та підлягає оскарження у зв'язку із наступним.
Вказана постанова не була вручена та не направлялася, а ні підозрюваному, а ні його захиснику.
Про існування оскаржуваної постанови адвокату ОСОБА_4 стало відомо 22.12.2025, коли вона ознайомилася з додатками до клопотання про заочне обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов'язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Тобто, з наведеної норми вбачається, що законодавець зобов'язує сторону обвинувачення належно повідомити про виклик підозрюваного ОСОБА_5 та вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Стороною обвинувачення не виконано жодного із передбачених пунктів КПК України у зв'язку із наступним.
Так, 15.08.2025 слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_5 та писмове повідомлення про підозру направлено за адресою: смт.Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області.
01.09.2025 слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Постанова, зокрема, мотивована тим, що підозрюваному начебто відправлялися повістки про виклик на 20.08.2025, 21.08.2025 та 22.08.2025.
Всі повістки та підозра були відправлені стороною обвинувачення 15.08.2025 за адресою: смт.Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області. Всі листи відправлені засобами поштового зв'язку не були отриманні ОСОБА_5 та повернуті їх відправнику у зв'язку із закінченням строку зберігання. Повернення поштового відправлення прибуло лише 23.09.2025.
Сторона обвинувачення зробила висновок що ОСОБА_5 належно повідомлений та вчинено всі дії щодо встановлення його місцезнаходження.
Разом з тим, стороні обвинувачення ще 11.08.2025, тобто за 3 дні до повідомлення про підозру, стало відомо, що ОСОБА_5 офіційно 07.10.2024 перетнув державний кордон у пунктів пропуску Краківець та не повертався. ОСОБА_5 перебуває у Польщі. Однак слідчий з 15.08.2025 всі документи відправляв за адресою: смт.Бабаї, Харківського р-ну, Харківської області.
Чинний КПК України передбачає процедуру повідомлення особи, яка перебуває за кордоном.
Так, відповідно до ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.
Згідно ч.1 ст.566 КПК України особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликається повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу.
Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Викликана особа не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, затримана, стосовно неї не може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до неї не можуть бути застосовані інші заходи забезпечення кримінального провадження чи обмеження її особистої свободи як з приводу кримінального правопорушення, яке є предметом цього кримінального провадження, так і за будь-яке інше кримінальне правопорушення, вчинене до перетинання державного кордону України (при в'їзді в Україну). Стосовно такої особи не може бути приведений до виконання вирок, ухвалений до перетину державного кордону України у зв'язку з викликом. Підозрюваний, обвинувачений або засуджений може бути затриманий, стосовно нього може бути застосований запобіжний захід або приведений до виконання вирок лише за злочин, зазначений у повістці ( ч.2 ст.566 КПК України).
Однак, слідчим та прокурором не виконано жодної вимоги щодо виклику ОСОБА_5 передбаченої ст.566 КПК України.
Вказане свідчить, що стороною обвинувачення лише формально вжити заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_5 , що свідчить про порушення вимог ст.ст.135, 280, 281, 566 КПК України.
Тому, адвокат просить скасувати постанову т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджену прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 23.09.2025 про зупинення кримінального провадження №42025160000000129 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, свої вимоги, викладені в скарзі, підтримала та просила скаргу задовольнити.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, приймаючи участь в судовому засіданні, заперечив проти задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 23.09.2025, оскільки ОСОБА_5 викликався до слідчого належним чином за відомою адресою, але до слідчого не прибував, причини неявки не повідомляв. На час виклику ОСОБА_5 до слідчого відомостей про те, що він виїхав за кордон не було. Слідчим були виконанні всі необхідні процедури, після чого прийнято рішення у форми постанови про зупинення досудового розслідування. Копія постанови про зупинення досудового розслідування не вручалась адвокату ОСОБА_4 , оскільки вона вступила в справу пізніше наведених фактів. Досі органу досудового розслідування не відомо місцезнаходження/перебування ОСОБА_5 , а тому неможливо при таких даних надати судове доручення про вручення документів тощо. ОСОБА_5 дійсно дзвонив слідчому, але повідомив, що він перебуває у Джакарті. Захисник каже, що ОСОБА_11 перебуває чив Польщі чи у Румунії. Слідчо-опертивним шляхом встановлено, що він перебуває у Франції. Тобто, точне місцеперебування досі не відомо, що виключає можливість ініціювання міжнародної допомоги. Більш того, ОСОБА_5 не був знятий з військового обліку у зв'язку з виїздом за кордон та не подавав відповідну декларацію. Отже, всі процесуальні документи направлялися органом досудового розслідування за відомою адресою місце проживання ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства, тому його право за захист не було порушено.
Крім того, прокурором були надані слідчому судді копії документів на підтвердження своїх доводів.
Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вивчивши доводи скарги захисника, вислухавши позиції сторін, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025160000000129 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_5
15.08.2025 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 було направлено повістки про виклик, на 20.08.2025, 21.08.2025, 22.08.2025, однак відповідно до вказаних повісток підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з'явився, про причини неявки слідчому, прокурору, не повідомив та фактичне місце знаходження ОСОБА_5 органам досудового розслідування невідомо.
23.09.2025 ТВО старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 постановив постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5
22.12.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_5 заочно було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В своїй постанові слідчий навів певні мотиви та прийшов висновку, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, його місце знаходження станом на теперішній час не встановлено.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК. Постанова по формі і за змістом відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
При цьому слідчий і прокурор не були обізнані про залишення підозрюваним ОСОБА_5 останнього місця проживання, оскільки він їх до відома не ставив, навіть після того, як він став обізнаним про кримінальне переслідування.
Отже, встановлені обставини свідчать про те, що у слідчого були всі законні підстави для прийняття процесуального рішення у виді постанови від 23.09.2025 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову ТВО старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 23.09.2025 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42025160000000129 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1