Справа №242/5848/13-ц
Провадження №2-в/0203/8/2026
22 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Гапоновій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №242/5848/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. 27 листопада 2025 року ТОВ «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №242/5848/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовано тим, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником стягувача (ТОВ «Вердикт Капітал») у цій справі. Судове провадження було втрачене з незалежних від ТОВ «Дебт Форс» причин, оскільки зберігалося на території України, яка тепер окупована (а.с.а.с. 1 - 4, 31 - 33).
2. Представник ТОВ «Дебт Форс» до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3-звор.).
3. Представник стягувача, боржник до суду також не з'явилися, повідомлялися належним чином.
4. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
5. Суд, вивчивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №242/5848/13-ц, дійшов висновку про те, що подана у справі заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
6. Відповідно до статті 489, частин 1, 3 статті 493, частини 1 статті 494 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, у тому числі, частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.
7. Аналіз приведеної норми свідчить про те, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути задоволена виключно в разі, коли таке провадження фактично втрачене (наприклад, залишене на тимчасово окупованій території України або на території ведення активних бойових дій) чи було знищене за певних обставин (пожежа, повінь тощо).
8. Між тим, судом встановлено, що матеріали цивільної справи №242/5848/13-ц повністю збережено і фактично перебувають у Центральному районному суді м. Дніпра.
9. За вказаних обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення поданої у справі заяви.
10. У порядку статті 495 ЦПК судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.
11. Керуючись статтями 247, 258 - 260, 488, 493 - 495 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №242/5848/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.
Суддя М.О. Католікян