г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/27/26
Номер провадження 2/213/585/26
про залишення позовної заяви без руху
12 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
02.01.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вказаний позов.
Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки:
1) В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено місцезнаходження третіх осіб, їх відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (у відповідача та третіх осіб);
2) В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини;
3) В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Позивач вказує, що був вчинений виконавчий напис, проте його копію до позову не додано. Про те, що її не може бути подано разом з позовом зазначено, не вказано. Клопотання про його витребування не заявлено.
Крім того, за загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Водночас процесуальний закон передбачає альтернативну підсудність для певних категорій справ, зокрема позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).
Отже, позивачу належить право за своїм вибором звернутись до суду або за місцезнаходженням стягувача, або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.
При цьому, згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, а саме виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Аналіз наведених норм чинного законодавства України свідчить про те, що боржник може звернутися із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за своїм місцем проживання, якщо за цим місцем проживання виконавцем реально вчиняються виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу.
Разом з цим, з поданих позивачем документів неможливо встановити місце виконання виконавчого напису, а також, що таким місцем є зареєстроване місце проживання боржника.
При цьому, у постанові приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса боржника: АДРЕСА_1
Тому, позивачу необхідно надати копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника тощо, з яких видно, що виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника.
4) Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Так, суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви долучені докази про надсилання матеріалів до електронного кабінету відповідача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", але не додані докази надсилання копій поданих до суду документів третім особам.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В.Попов.