18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
21 січня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/808/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36
до Іноземного підприємства "Черномор", м.Київ, вул.Вишгородська,21, літ.І,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /скорочена назва Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА/, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,1;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка",04120, м.Київ, пров.Балтійський,20,
про стягнення 134530,22 грн заборгованості за договором оренди землі,
без участі повноважних представників сторін.
Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства "Черномор" із вимогами про стягнення 134530,22 грн заборгованості за договором оренди землі від 25.06.2019 (зокрема: 127109,53 грн основної заборгованості за період з 01.12.2022 до 31.05.2025, 7420,69 грн пені) та відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 09.07.2025 (суддя Довгань К.І.) відкрито провадження у справі та призначено її для розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.
22.07.2025 за вх.№10989/25 до суду надійшов відзив відповідача від 22.07.2025 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, здійсненого у зв'язку із припиненням повноважень судді Довганя К.І., для розгляду справи №925/808/25 визначено головуючим суддю Г.М.Скибу.
Ухвалами суду: від 10.09.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Г.М.Скибою та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 23.10.2025, залучено до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (скорочена назва Агентство з розшуку та менеджменту активів, АРМА, 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка,1, код ЄДРПОУ 41037901); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" (04120, м.Київ, пров.Балтійський,20, код ЄДРПОУ 38670536); від 07.10.2025 та 20.10.2025 задоволено заяви відповідача та третіх осіб про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:
від позивача - клопотання від 17.09.2025 (вх.суду №13643/25 від 17.09.2025) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб;
від третіх осіб-1, 2 - письмові пояснення від 30.09.2025 (вх.суду №14327/25 від 01.10.2025) та від 15.10.2025 (вх.суду №15089/25 від 15.10.2025) відповідно.
Проведення судового засідання 17.11.2025 відкладено на 08.12.2025.
В судовому засіданні 08.12.2025:
Третьою особою (ТОВ) подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва - вх.суду №18147/25 від 08.11.2025.
Присутні представники вважають за можливе розглянути спір по суті.
Заслухано вступне слово представників позивача, відповідача, третьої особи (АРМА).
Позивач вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач вимоги заперечує та вказує, що при накладенні арешту на майно в межах кримінальної справи відповідач був позбавлений можливості використовувати нерухоме майно та користуватися земельною ділянкою, в зв'язку з цим не підлягає задоволенню вимога про стягнення орендної плати за користування землею за спірний період.
Представник позивача заявляє, що відповідач не звертався до орендодавця (міської ради) з заявами про розірвання договору оренди землі, про неможливість використання земельної ділянки комунальної власності у зв'язку з об'єктивними перешкодами тощо. Арешт на земельну ділянку не накладався, обмежень для відповідача щодо користування землею у встановлених межах не було.
Представник відповідача заявляє, що об'єкт нерухомості на земельній ділянці не віддільний від земельної ділянки і не міг бути використаний у зв'язку з накладеним арештом а певними обмеженнями для використання в підприємницькій діяльності. Просить в позові відмовити.
Представник третьої особи (АРМА) заявляє, що Агентство не є правонаступником ні позивача, ні відповідача та не отримував у користування чи управління спірну земельну ділянку.
12.01.2026 суд перейшов до стадії підготовки та проголошення рішення 21.01.2026.
За результатами судового розгляду 21.01.2026 приєднано до справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України без їх проголошення.
Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:
За рішенням власника земельної ділянки - Черкаської міської ради (у спірних відносинах виступає як орендодавець, позивач, кредитор, стягувач) від 23.05.2019 №2-4303 (т.1, а.с.12-15) Іноземному підприємству "Чорномор" (у спірних відносинах виступає як орендар, відповідач, боржник) надана в оренду на 49 років земельна ділянка комунальної власності площею 0,4927 га з кадастровим номером 7110136400:03:008:0010 за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 60/2.
За цільовим призначеннями ділянка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики оборони та іншого призначення (під розміщення та експлуатацію будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (код КВЦПЗ-12.08.) - під розміщення нежитлової споруди за рахунок земель Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс".
Письмовий договір оренди укладений 25.06.2019 та зареєстрований 29.07.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №32644689.
Відповідач прийняв у оплатне строкове користування спірну земельну ділянку та зобов'язався щомісячно виплачувати оренду плату за її використання до 30 числа наступного за звітним місяця.
Нормативна грошова оцінка даної ділянки для розрахунку розміру орендної плати станом на 01.01.2019 становила 1281364,89 грн - п.5 Договору.
Річна орендна плата становила 3% від нормативної грошової оцінки землі - 38440,95 грн, або 3203,41 грн/місяць - п.9 Договору.
Сторони передбачили, що у разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки в м.Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до договору - п.13 Договору.
Розмір орендної плати протягом 2019-2021 років залишався без змін - коефіцієнт індексації 1,0.
З 01.01.2022 розмір орендної плати становить 3523,75 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,1.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором позивач вже звертався в Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 29.07.2019 по 30.11.2022 - в розмірі 99626,05 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/308/23 була дана оцінка взаємовідносинам сторін та присуджено до стягнення заборгованість з відповідача в сумі 99626,05 грн.
Судом в рішенні вже дана правова оцінка взаємовідносинам сторін та повторно не потребує доказуванню - приписи п.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Наступне нарахування заборгованості позивач проводить за період з 01.12.2022 по 31.05.2025.
З 01.01.2023 розмір орендної плати встановлений в сумі 4052,31 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,15.
З 01.01.2024 розмір орендної плати встановлений в сумі 4258,98 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,051.
З 01.01.2025 розмір орендної плати встановлений в сумі 4770,06 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,12.
Відповідачу нараховано орендної плати 127109,53 грн за спірний період.
На суму орендної плати позивач нарахував 7420,69 грн пені за ставкою 120% річних облікової ставки НБУ за прострочення земельного податку.
Ухилення відповідача від внесення плати в місцевий бюджет за оплатне використання спірної земельної ділянки стало причиною нового звернення позивача в суд за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості та санкцій в дохід місцевого бюджету.
Представник позивача вимоги підтримав.
Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що був накладений арешт на нерухомість, актив відповідача переданий в управління АРА, він не мав доступу до власної нерухомості, не міг використовувати земельну ділянку за призначенням, тому у нього відсутній обов'язок внесення плати за землю за спірний період. Просить в позові відмовити.
Треті особи, кожен окремо, заперечили можливість стягнення з них плати за землю, оскільки земельна ділянка не конфісковувалась, не вилучалась і їм в управління не передавалась.
Інших доказів не подано.
Оцінюючи пояснення учасників та докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.
Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
Суд відзначає, що у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).
Сторони на момент виконання спірного договору (2023-2025 роки) є суб'єктами господарювання на ринку орендних відносин та супутніх послуг, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.
Суд також враховує, що позивач є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована приписами Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Відповідно до приписів ст.19 Конституції України орган влади може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше.
Позивач правомірно звернувся в Господарський суд Черкаської області за суб'єктним складом та наявністю господарських відносин між сторонами.
Згідно вимог Конституції України, Земельного кодексу України та приписів Закону України "Про оренду землі" використання землі в Україні є платним.
Позов заявлено про стягнення з відповідача 127109,53 грн основної заборгованості за договором оренди землі від 25.06.2019. На суму заборгованості позивачем нараховано 7420,69 грн пені за прострочення грошового зобов'язання відповідачем за період з 01.07.2023 по 31.05.2025 (на кожне місячне зобов'язання по оплаті за користування ділянкою - за відповідний період в межах шестимісячного строку).
Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Письмовий договір оренди між Черкаською міською радою (позивач) та Іноземним підприємством "Черномор" (відповідач) укладений 25.06.2019 та зареєстрований 29.07.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №32644689. Спірна земельна ділянка площею 0,4927 га з кадастровим номером 7110136400:03:008:0010 за адресою: м.Черкаси, вул.Чигиринська, 60/2 надана під розміщення об'єкта нерухомості відповідача та використовувалась за призначенням.
Відповідач прийняв у оплатне строкове користування дану земельну ділянку та зобов'язався щомісячно виплачувати оренду плату за її використання до 30 числа наступного за звітним місяця.
Нормативна грошова оцінка даної ділянки для розрахунку розміру орендної плати станом на 01.01.2019 становила 1281364,89 грн - п.5 Договору.
Річна орендна плата становила 3% від нормативної грошової оцінки землі - 38440,95 грн, або 3203,41 грн/місяць - п.9 Договору.
Сторони передбачили, що у разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки в м.Черкаси - розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до договору - п.13 Договору.
Розмір орендної плати протягом 2019-2021 років залишався без змін - коефіцієнт індексації 1,0. З 01.01.2022 розмір орендної плати становить 3523,75 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,1.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за спірним договором позивач вже звертався в Господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 29.07.2019 по 30.11.2022 в розмірі 99626,05 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.09.2023 у справі №925/308/23 була дана оцінка взаємовідносинам сторін та присуджено до стягнення заборгованість з відповідача в сумі 99626,05 грн.
Судом в рішенні вже дана правова оцінка взаємовідносинам сторін та повторно не потребує доказуванню - приписи п.4 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України.
Наступне нарахування заборгованості позивач проводить за період з 01.12.2022 по 31.05.2025.
З 01.01.2023 розмір орендної плати встановлений в сумі 4052,31 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,15.
З 01.01.2024 розмір орендної плати встановлений в сумі 4258,98 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,051.
З 01.01.2025 розмір орендної плати встановлений в сумі 4770,06 грн/місяць - коефіцієнт індексації 1,12.
Відповідачу нараховано орендної плати 127109,53 грн за спірний період.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору оренди від 25.06.2019, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України). Сам договір не поставлений сторонами під сумнів.
Договір відповідає приписам гл.58 Цивільного кодексу України та нормам Закону України "Про оренду землі" - як оренда земельної ділянки комунальної власності. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (чинний на період спірних відносин).
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини на підставі двостороннього договору.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;
ч.1, 2 ст.509. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;
ст.525. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
ст.526. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
ст.530. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
ст.599. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
ст.610. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
ст.611. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;
ст.629. Договір є обов'язковим для виконання сторонами;
Згідно із Господарським кодексом України:
ст.193. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позивач заявляє про наявність простроченої заборгованості відповідача за використання земельної ділянки комунальної власності під розміщення об'єкта нерухомості відповідача - за період з 01.12.2022 по 31.05.2025.
Відповідач не заперечив чинність орендних відносин та чинність договору, але посилається на накладення арешту на його майно та передачу нерухомого майна в управління АРМА. Натомість управителеві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Воздвиженка" в управління передано лише нерухоме майно відповідача - нотаріально посвідчений договір управління активами, а.с.37-45. Майно заарештовано в межах кримінального провадження №12019100000001275 за ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.08.2022 (а.с.123-133).
З матеріалів справи не вбачається, що:
- накладався арешт на земельну ділянку чи вилучалась спірна земельна ділянка з користування відповідача (а.с.131 зворот);
- відповідачу чинились перешкоди у використанні спірної орендованої земельної ділянки комунальної власності;
- відповідач звертався до орендодавця з заявами про зупинення нарахування орендної плати з об'єктивних причин тощо.
Суд вважає, що строк виконання грошового зобов'язання відповідача перед позивачем по внесенню орендної плати є таким, що настав, вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення, а заперечення і доводи відповідача не заслуговують на увагу і не можуть бути враховані при прийнятті рішення. Належить стягнути на користь позивача 127109,53 грн орендної плати за період з 01.12.2022 по 31.05.2025 за користування земельною ділянкою комунальної власності.
Щодо стягнення пені.
Сторони в договорі оренди забезпечили виконання зобов'язання по внесенню плати за землю у виді пені - п.14 договору (т.1, а.с.12 зворот) відповідно до вимог ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України. За несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.
Оскільки плата за землю не внесена з грудня 2022 року, позивач нараховує до стягнення з відповідача 7420,69 грн за період з 01.07.2023 по 31.05.2025 - в межах шестимісячного стягнення за кожен період прострочення за приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України - за ставкою 120% річних облікової ставки НБУ (а.с.20).
Відповідач не заперечив проти такого нарахування.
Суд вважає доведеним порушення права позивача на своєчасний та повний розрахунок за користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності, а розмір нарахування пені за ставкою 120% річних є меншим від суми пені за ставкою подвійної облікової ставки НБУ. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій програмного комплексу "Еліт: Ліга Закон". Вимога в цій частині є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Підсумовуючи викладене з оцінкою поданих доказів в їх сукупності, суд переконаний, що у суду наявні правові підстави для повного задоволення позовних вимог.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Обґрунтування належності способу захисту у спірних правовідносинах
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб'єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб'єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов'язань).
Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п.5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).
Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.
Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.
Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем доведено порушення свого права відповідачем, яке підлягає захисту судом.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі повного задоволення позовних вимог покладаються на відповідача за мінімальною ставкою 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимог задовольнити повністю.
1.1. Стягнути з Іноземного підприємства "Черномор", м.Київ, вул.Вишгородська,21, літ.І, код ЄДРПОУ 34443332, номер рахунку в банку невідомий) на користь міського бюджету м.Черкаси через Черкаську міську раду, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36 код ЄДРПОУ 25212542 (рахунок: UA658999980334119812000023759; одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/18010600; код ЄДРПОУ: 37930566; Банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - орендна плата за землю з юридичних осіб)
127109,53 грн основної заборгованості за період з 01.12.2022 до 31.05.2025 та 7420,69 грн пені за договором оренди землі від 25.06.2019.
1.2. Стягнути з Іноземного підприємства "Черномор", м.Київ, вул.Вишгородська,21, літ.І, код ЄДРПОУ 34443332, номер рахунку в банку невідомий)
на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,36, ідентифікаційний код 38764629, рахунок: UA628201720344250012000086317; банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради) 3028,00 грн судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано 22.01.2026.
Суддя Г.М.Скиба