Справа № 686/31747/25
Провадження № 2/686/600/26
22 січня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої - судді Павловської А.А.,
справа № 686/31747/25
сторони:
- позивач - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,
- відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8074,00 грн. за договором позики №8388664 від 12.06.2025 року, а також судові витрати.
В обґрунтування наведених вимог зазначено наступне.
12.06.2025 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №8388664, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строк позики - 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день (базова процентна ставка/фіксована), комісія за надання кредиту 345,00 грн., неустойка 100 грн.
Того ж дня, позикодавець на виконання Договору №8388664 від 12.06.2025 року, виконав свої зобов'язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за договором позики у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 8074,00 грн. яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 грн., заборгованості за відсотками - 1729,00 грн., 345,00 грн. - заборгованості за комісією, 4000 грн. - заборгованості за неустойкою.
16.10.2025 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №8388664 від 12.06.2025 .
Відповідач належним чином зобов'язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед Позикодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №8388664 від 12.06.2025 на підставі договору факторингу.
Відповідач відзиву до суду не подала.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
22.01.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що 12.06.2025 між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №8388664 на суму 2000 грн. на 360 днів під 0,95% в день зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 345 грн.
16.10.2025 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №8388664 від 12.06.2025 .
У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 8074,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 2000,00 грн., заборгованості за відсотками - 1729,00 грн., 345,00 грн. - заборгованості за комісією, 4000 грн. - заборгованості за неустойкою.
4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач сплату тіла кредиту і процентів прострочила, не сплативши жодного платежу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.
Разом з тим, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором №8388664 від 12.06.2025, в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №8388664 у розмірі 4074 грн., з яких: 2000,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками - 1729,00 грн., 345,00 грн. - заборгованості за комісією.
В задоволенні решти позовних вимог щодо Договору слід відмовити з підстав, визначених п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі - сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. і витрати на правничу допомогу 4500 грн. - понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 6922,40 грн. понесених судових витрат х 4074,00 грн. присуджених коштів : 8074,00 грн. заявлених до стягнення коштів = 3492,92 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»заборгованість за кредитним договором №8388664 від 12.06.2025 в сумі 4074,00 грн., а також 3492,92 грн. судових витрат.
В решті вимог позову - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: