Справа № 683/130/26
3/683/95/2026
20 січня 2026 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., перевіривши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановила:
На розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2573 № 21 від 22 грудня 2025 року, 11 грудня 2025 року у госпіталь в АДРЕСА_1 близько 20.15 каретою швидкої допомоги був доставлений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно результатів аналізу у його крові виявлено етанол 0,459 проміле.
Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - «виконання обов'язків військової служби у стані наркотичного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов'язковою умовою складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за : розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння
Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов'язкової кваліфікуючої ознаки для об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду, а також не зазначено у якому сп'янінні перебував ОСОБА_1 , оскільки зазначено, що у нього виявлено 0,459 проміле етанолу, а далі зазначено, що він перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі не зазначено населений пункт, де вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст.276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання шляхом складання нового протоколу.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -
постановила:
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Суддя