Рішення від 22.01.2026 по справі 682/3339/25

Справа № 682/3339/25

Провадження № 2/682/260/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову вказано, що 16.09.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 394078-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.09.2022 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 394078-КС-004 про надання кредиту. 16.09.2022 року відповідач прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 394078-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено відповідачеві через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7291, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 16.09.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 394078-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15957313 процент за кожен день користування Кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 394078-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором на загальну суму 4200 грн. 00 коп., тим самим вчинивши конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 01.12.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 394078-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 19188,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7690,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11498,18 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 394078-КС-004 про надання кредиту від 16.09.2022 року, що становить 19188,51 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7690,33 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11498,18 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 22.01.2026.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідачка подала заяву, у якій повідомила, що позов визнає. Розгляд справи просить провести за її відсутності.

За таких обставин, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16.09.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 394078-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчий кредитів.

Згідно з умовами Договору, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 % процентів за кожен день користування Кредитом. Строк кредитування становить 16 тижнів. Строк дії договору - до 06.01.2023.

Відповідно до п. 2.5 Договору, Комісія за надання кредиту (надалі - Комісія): 1200 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.

Відповідно до п.2.6. Договору - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 16800 грн.; п.2.8. - орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12126,10 %; п.2.10. - дата видачі кредиту: 16.09.2022; п.2.11. - дата повернення кредиту: 06.01.2023.

Відповідно до п.7.8. Договору, місцем виконання цього договору є місцезнаходження Кредитодавця; п.7.10. - технологія укладення договору: договір укладається з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом пропозиції укласти Договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається в порядку, актами законодавства України; 7.1. - Порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору: спочатку договір підписує позичальник одноразовим ідентифікатором, який був згенерований та надісланий на фінансовий номер позичальника кредитодавцем, потім договір підписує уповноважений представник кредитодавця кваліфікованим електронним підписом кваліфікованою електронною позначкою часу; п.7.12. - спосіб перерахування позичальнику кредиту: в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на поточний рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 16.09.2022 направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 394078-КС-004 про надання кредиту (а.с. 26-29).

16.09.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 394078-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 26-29).

Кредитний договір №394078-КС-004 було підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-7291 (а.с.22-25).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 , яка Позичальником була вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті (а.с. 35,36).

За клопотанням позивача, судом було витребувано інформацію у АТ «ОщадБанк».

З відповіді АТ «ОщадБанк» видно, що 16.09.2022 року на банківську картку № НОМЕР_3 було перераховано кошти в сумі 8000 грн.

Згідно розрахунку, за відповідачкою ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 19188,51 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 7690,33 грн; заборгованості по відсотках - 11498,18 грн. (а.с. 11-19).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину (позиція Верховного Суду у постанові № 524/5556/19 від 12.01.2021, у постанові №127/33824/19 від 07.10.2020).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наданої позивачем візуальної послідовності дій клієнта вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем доведено, що відповідач порушує договір та своєчасно не виконує його умови, в результаті чого має заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом - 7690,33 грн; заборгованості по відсотках - 11498,18 грн.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 1048, 1054 ЦК України, ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 141, 263-265, 274, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №3940-КС-004 про надання кредиту від 16.09.2022 року в сумі 19188 грн. 51 коп. (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень п'ятдесят одна копійка), що складається з:

суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7690 грн. 33 коп.;

суми прострочених платежів по процентах - 11498 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Суддя Шевчук В. В.

Попередній документ
133487797
Наступний документ
133487799
Інформація про рішення:
№ рішення: 133487798
№ справи: 682/3339/25
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Розклад засідань:
22.01.2026 14:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
20.03.2026 15:00 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Годик Валентина Миколаївна
позивач:
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"
заявник:
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"
представник заявника:
КОЧЕРОВА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
представник позивача:
ЛЕБІДЬ КАРІНА ВІТАЛІЇВНА