65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"14" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1680/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.
за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,
розглядаючи справу № 916/1680/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" /ЄДРПОУ 42399676, адреса - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, e-mail: ngt@naftogaztrading.com.ua/
до відповідача: Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів /ЄДРПОУ 21294810, адреса - 73484, Херсонська область, Херсонський район, с. Інженерне, вул. Садова, буд. 37/
про стягнення 490 837,63 грн
за участі представників учасників справи:
від позивача: адвокат Кемінь В.В. за довіреністю;
від відповідача: адвокат Гонтар П.А. за ордером;
28.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №1714/25/ до Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення з відповідача боргу у загальній сумі 490 837,63 грн, у тому числі: основний борг - 292 756,44 грн; пеня - 57 079,42 грн; 3% річних - 26 153,34 грн; інфляційні втрати - 114 848,43 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за Договором постачання природного газу від 25.11.2021 №20-1225/21-БО-Т.
Позов пред'явлено на підставі ст. ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 ГК України, ст. ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України.
Ухвалою суду від 01.05.2025 відкрите провадження у справі № 916/1680/25; засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2025 р. на 12:00.
02.05.2025 на адресу суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 14096/25 від 02.05.2025/ у справі № 916/1680/25, яке ухвалою суду від 05.05.2025 задоволено.
23.05.2025 відповідач Херсонська регіональна державна лабораторія ім. професора Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів через систему «Електронний суд» подала клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить провадження у справі №916/1680/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що у період, за який позивач просить суд стягнути заборгованість за поставлений ним природний газ відповідачу (березень - квітень 2022 року), місцезнаходженням відповідача була тимчасово окупована територія України.
27.05.2025 відповідач Херсонська регіональна державна лабораторія ім. професора Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів через систему «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву.
До судового засідання 27.05.2025 сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав 27.05.2025 через систему «Електронний суд» заяву, в якій вказав, що проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі через слухання подібної справи №908/1162/23 Об'єднаною палатою Верховного Суду щодо питань постачання товарів на тимчасово окуповану територію позивач не заперечує. Водночас позивач підтримує позовну заяву та просить її задовольнити. При цьому клопотання про зупинення провадження у даній справі позивач просить розглянути без його участі. В інших судових засіданнях позивач бажає брати участь через відеоконференц-зв'язок, про що було подано відповідне клопотання.
Ухвалою суду від 27.05.2025 зупинено провадження у справі № 916/1680/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 908/1162/23.
Судом встановлено, що 03.10.2025 Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 908/1162/23.
Ухвалою суду від 09.12.2025 провадження у справі № 916/1680/25 - поновлено. Постановлено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для судового розгляду спору по суті на "14" січня 2026 р. на 11:00.
17.12.2025 від ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі /вх.№40546/25 від 17.12.2025/, в якому представник позивача просить зупинити провадження у справі 916/1680/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 280/5808/23.
При цьому представник позивача посилається на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду по справі №280/5808/23 можуть вплинути на результати розгляду поточної справи. Оскільки наразі по справі №280/5808/23 у Верховного Суду виникло питання щодо неможливості автоматичного застосування обмежень, визначених статтями 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", без обов'язкового рішення Кабінету Міністрів України про поширення означених норм на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями. Станом на зараз Верховний Суд вже зупинив ряд справ: 908/157/24, №904/6645/23, 916/1946/23 - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 280/5808/23.
08.01.2026 від Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів судом отримано відзив на клопотання про зупинення провадження у справі /вх.№524/26 від 08.01.2026/, в якому відповідач просить Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №916/1680/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 280/5808/23.
При цьому відповідач посилається на те, що з аналізу статті ст. 228 ГПК України випливає право суду, а не обов'язок зупинення провадження у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З інформації, що міститься у відкритому доступі на сайті Судова влада України вбачається, що справу №280/5808/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 05 листопада 2025 року, проте до теперішнього часу Великою Палатою Верховного Суду не прийнято справу до свого провадження. з аналізу статті ст.228 ГПК України випливає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не будь-якого рішення суду, а лише судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі). Крім того, у справі № 916/1680/25 ключовим є питання застосування положень статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до правовідносин з постачання природного газу на тимчасово окуповану територію у період березень-квітень 2022 року. Зазначене правове питання вже було предметом розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23, за результатами якого 03 жовтня 2025 року ухвалено постанову, в якій
сформульовано чіткий правовий висновок щодо неможливості здійснення господарської діяльності та стягнення плати за товари/послуги, поставлені на тимчасово окуповану територію, незалежно від доведеності фактичного постачання.
Таким чином, як зазначає відповідач, на теперішній час відсутня правова невизначеність, яка б обґрунтовувала необхідність повторного зупинення провадження у справі №916/1680/25, оскільки відповідна правова позиція Верховного Суду вже сформована та підлягає застосуванню судами нижчих інстанцій відповідно до вимог статті 13 ГПК України.
Окрім того, 08.01.2026 від Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів судом отримано додаткові пояснення /вх.№852/26 від 08.01.2026/, які відповідач просить врахувати при вирішенні справи по суті.
В судовому засіданні 14.01.2026 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 14.01.2026 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала та просить в задоволенні клопотання відмовити.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/5808/23 передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків щодо застосування вищевказаних норм права, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду від 7 березня 2024 року у справі № 910/9680/23, від 23 жовтня 2023 року у справі № 908/1162/23 та від 3 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23.
При цьому Верховний Суд в ухвалі зокрема зазначив, що загальновідомий факт окупації певних територій сам по собі не може вважатися достатньою правовою підставою для застосування встановлених законом економічних обмежень. Ця обставина також не була врахована у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2025 року у справі №908/1162/23, у якій суд дійшов висновку про можливість застосування відповідних заборон без наявності спеціального рішення Кабінету Міністрів України щодо введення таких обмежень.
Суд зазначає, що справа №280/5808/23 передана на розгляд Великої Палати з метою відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду від 7 березня 2024 року у справі № 910/9680/23, від 23 жовтня 2023 року у справі № 908/1162/23 та від 3 жовтня 2025 року у справі № 908/1162/23».
Крім того, враховуючи ієрархію правових висновків Верховного Суду, висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над висновками об'єднаної палати, палати й колегії суддів (постанова Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 166/1222/20), а відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, суди під час вирішення подібних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
В зв'язку з викладеним, суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо відсутності на теперішній час правової невизначеності.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову (стягнення заборгованості за січень - квітень 2022 року), господарський суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження по справі № 916/1680/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Керуючись п. п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 916/1680/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 280/5808/23.
2. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.
Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Повна ухвала складена 19.01.2026.
Ухвала набрала законної сили 14.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко