21.01.2026 Справа №607/23240/25 Провадження №3/607/1/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.11.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
У протоколі серії ВАД №746080 від 25 жовтня 2025 року міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 06.11.2025 о 11:30 год., про що свідчить його особистий підпис.
Однак у судове засідання він не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.
06.11.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.12.2025 о 11:00 год. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Однак вказана постанова виконана не була, а з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов рапорт, відповідно до якого привід виконати неможливо, оскільки здійснювалось відвідування адреси, про те дверей квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні з ОСОБА_1 за м.т. НОМЕР_1 , останній в телефонному режимі повідомив, що самостійно з'явиться в Тернопільський міськрайонний суд на вказану дату.
09.12.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направлено до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
02.01.2026 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
05.01.2026 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 21.01.2026 о 12:30 для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Однак вказана постанова виконана не була, а з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої привід виконати неможливо, оскільки вжитими заходами встановлено, що згідно наявної постанови Тернопільського міськрайонного суду адресом проживання являється АДРЕСА_1 , проте під час перевірки встановлено, що за вказаним адресом гр. ОСОБА_1 не проживає близько двох років, та вказану квартиру продав, відповідно на момент складання протоколу також там не проживав. За результатом моніторингу ІПНП встановлено інший адрес проживання в АДРЕСА_2 , де останній проживає спільно із матір'ю, що підтверджує староста вказаного села а також мешканці прилеглих будинків. При відвідуванні адреси по АДРЕСА_2 за місцем проживання нікого не виявлено, дверей квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів останній проживає за вказаним адресом, проте станом на момент відвідування пішов у невідомому напрямку спільно із матір'ю.
Згідно ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.
Згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про Національну поліцію» п.1 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КУпАП, поліція уповноважена затримувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення у виді дрібного хуліганства на строк до трьох годин (ст.263 КУпАП).
Про адміністративне затримання складається протокол, вимоги якого закріплені у ст.261 КУпАП.
Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не вжито жодних заходів з метою доставлення правопорушника до суду та забезпечення розгляду справи в строки, визначені ч.2 ст.277 КУпАП (протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи).
За таких обставин суд вважає, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється через невиконання приводу, а тому адміністративні матеріали слід повернути до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог, передбачених законодавством України.
Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, -
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Головуючий суддяО. І. Холява