Справа № 595/850/25
Провадження №2/603/10/2026
21 січня 2026 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
при секретарі судового засідання Бішко І.М.,
за участі:
представника позивачки - адвоката Юхименко Г.А. (в режимі відеоконференції),
представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатки Притули О.Б. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В. про витребування майна з чужого володіння та повернення безпідставно набутих коштів,
Представник позивачки - адвокат Юхименко Г.А., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВС №1368103 від 12 травня 2025 року звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області із позовної заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В., в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку із кадастровим номером 6121280400:01:001:0338, загальною площею 0,981 га, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 орендні платежі у розмірі 31 555,95 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження та відкрите провадження у справі. Також зазначеною ухвалою залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4
16 жовтня 2025 року Монастириський районний суд Тернопільської області задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Юхименка Г.А. та витребував в Бучацької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи, яка заведена 20 грудня 2011 року після смерті ОСОБА_5 , яка долучена до матеріалів справи 25 листопада 2025 року, у відповідності до якої єдиними спадкоємцем майна після смерті померлої була її донька ОСОБА_1
Монастириський районний суд Тернопільської області 04 грудня 2025 року постановив ухвалу, якою підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В. про витребування майна з чужого володіння та повернення безпідставно набутих коштів закрите та призначена справа до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
У вступному слові представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Юхименк Г.А. на запитання головуючого судді повідомив про те, що ОСОБА_6 , після смерті якої його довірителька прийняла спадщину, не вчинила дій визначених ст.549 ЦК Української РСР щодо прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає достатньою підставою для прийняття спадщини сам факт спільного проживання спадкодавця та спадкоємця на час відкриття спадщини.
У зв'язку з наведеним суд поставив на обговорення питання про доцільність повернення на стадію підготовчого судового засідання, у зв'язку із необхідністю вирішення питання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Бучацьку міську раду, яка є відповідною територіальною громадою в межах якої знаходиться спадкове майно ОСОБА_5 , оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та обов'язки.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, її представник - адвокат Юхименко Г.А. в засіданні щодо повернення до стадії підготовчого судового засідання та залучення у справі Бучацької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поклався на думку суду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до початку судового засідання жодних клопотань не подав.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, її представниця - адвокатка Притула О.Б. будучи присутньою в судовому засіданні заперечила щодо залучення у справі Бучацької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору міської ради та надала пояснення щодо наявності у матеріалах спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_5 доказів про прийняття спадщини зі сторони ОСОБА_6 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В., будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, повторно не з'явились, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не подали.
Заслухавши пояснення сторін, вирішуючи питання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, та після його закінчення і призначення справи до розгляду по суті, у справі необхідно залучити третю особу, що можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року (справа № 234/11607/20) зроблено висновок про те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Верховного Суду, сформульованою у постановах від 03 жовтня 2019 року (справа № 902/271/18), від 16 лютого 2021 року (справа № 922/2115/19), в ухвалі від 22 червня 2021 року (справа № 923/525/20), постанові від 16 грудня 2021 року (справа № 910/7103/21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Щодо доводів представниці відповідачки адвокатки Притули О.Б. суд зазначає, що у матеріалах спадкової справи наявні лише документи, які стосуються її довірительки ОСОБА_1 , документів які б стосувалися ОСОБА_6 матеріали спадкової справи не містять.
У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 04 грудня 2025 року постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування інтересів усіх осіб, права яких можуть бути порушенні при вирішенні даного спору, в тому числі забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов'язків учасників процесу, а також для вирішення питання про залучення третіх осіб у справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 189, 197, 258 261, 263, 268 ЦПК України, суд
У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Максимович С.В. про витребування майна з чужого володіння та повернення безпідставно набутих коштів - повернутись на стадію підготовчого судового засідання.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв. 05 лютого 2026 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільської області.
Залучити Бучацьку міську раду, ЄДРПОУ 04058479, адреса місцезнаходження: Майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району, Тернопільської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Зобов'язати позивача негайно надіслати копію позовної заяви із додатками Бучацькій міській раді за адресою її місцезнаходження, про що суду надати підтверджуючі документи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подачі пояснення щодо позову.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя А.З. Пасічник