Справа № 595/5/26
Провадження № 1-кп/595/50/2026
22.01.2026 м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211130000174 від 17 серпня 2025 року та № 12026211130000019 від 02 січня 2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
У серпні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи по вулиці Залізнична у місті Бучач Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_6 побачив бетонні поребрики, що знаходилися на узбіччі дороги, після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме тротуарних поребриків, сірого кольору.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 06 серпня 2025 року близько 04:00 год., приїхав на легковому автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , до місця розташування тротуарних поребриків за адресою: м. Бучач, вул. Залізнична, неподалік будинку №8 Чортківського району, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежними йому тротуарними поребриками, для подальшого їх використання у власних цілях, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_6 , в період часу з 04:00 год. по 06:00 год. 06 серпня 2025 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав тротуарні поребрики, розмірами 1000*250*60 мм, у кількості 112 (сто дванадцяти) штук, сірого кольору, без маркування, вартістю 128 гривень 70 копійок кожен, завантаживши їх у багажне відділення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого отримав можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими тротуарними поребриками.
Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» матеріальну шкоду на загальну суму 14414 гривень 40 копійок.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_6 у середині листопада 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_3 , побачив 4 (чотири) шини, що знаходилися біля шиномонтажу «Koleso», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме комплекту з 4 (чотирьох) зимових шин 255/50 R20 VI10 M+S «Michelin Latitude Alpin LA2».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 16 листопада 2025 року, близько 01:00 год., приїхав на легковому автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CD1», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , до місця розташування комплекту 4 (чотирьох) зимових шин за адресою: м Бучач, вул. Комплекс будівель і споруд №5В Чортківського району, які знаходилися на території шиномонтажу «Koleso», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, бажаючи заволодіти неналежними йому шинами, для подальшого їх використання у власних цілях, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав комплект з 4 (чотирьох) зимових шин 255/50 R20 VI 10 M+S «Michelin Latitude Alpin LA2», вартістю 21421 гривня 97 копійок, які на праві власності належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_5 , завантаживши їх у багажне відділення автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 GDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого отримав можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденими шинами.
Даною крадіжкою ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 21421 гривню 97 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю згідно пред'явленого йому обвинувачення, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред'явленого обвинувачення і пояснив, що близько 04 год. ранку 06 серпня 2025 року, приїхавши в м. Бучач на вул. Залізнична, неподалік будинку №8 Чортківського району, на легковому автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER» викрав тротуарні поребрики у кількості 112 штук. Крім цього, у листопаді 2025 року, близько 01 год. ночі з території шиномонтажу «Koleso», що вм. Бучач, викрав комплект з 4 (чотирьох) зимових шин. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 суду показав, що комунальному підприємству «Бучацький комбінат комунальних підприємств» було доручено встановлення тротуарної плитки, а також поребриків по вул. Залізнична у м. Бучачі. Дані проребрики були закуплені та зберігалися у загальній кількості 112 штуки на двох піддонах неподілік будинку № 8 по вул. Залізничній у м. Бучач. На почату серпня 2025 року працівники комунального підприємства виявили нестачу поребриків, у зв'язку із чим було подане звернення до відділення поліції та розпочато досудове розслідування з приводу зазначеного факту. У грудні 2025 року комунальному підприємству прийшло повідомлення із відділення поліції про те, що особа винного встановлена. Було вилучено 64 штуки поребриків, однак нестача таких була в кількості 48 штук, шкоду за які ОСОБА_6 добровільно відшкодував 12 грудня 2025 року. Жодних претензій комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» до обвинуваченого не має, так як шкода добровільно відшкодована. Відносно призначення йому міри покарання покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що у листопаді 2025 року через мережу Інтернет від придбав комплект із чотирьох зимових шин, які залишив біля шиномонтажу, а зранку наступного дня виявив, що шини відсутні. Претензій до обвинуваченого він не має, шкода йому відшкодована. Просить обвинуваченого суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, те, що він раніше не судимий (вимога ДІАП ГУНП в Тернопільській області № 164148-2025 від 02 січня 2026 року), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (довідки №, № 59, 60 від 12 січня 2026 року, видані КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради), за місцем проживання характеризується позитивно (характеристика № 15-09/5-3 від 15 січня 2026 року, видана старостою Дулібівського старостинського округу ОСОБА_8 Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області), обставини, що пом'якшують, а саме: щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_6 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи позицію сторони обвинувачення, думку потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого комунального підприємства «Бучацький комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_4 , відсутність у них будь-яких претензій до обвинуваченого, а також особу винного, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх діянь,конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 положення ч. 1 ст. 75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які, на думку, суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 в користь державного бюджету судові витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, застосований до ОСОБА_6 , згідно ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1242/25 від 22 грудня 2025 року, - залишити без змін.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1242/25 від 05 грудня 2025 року та ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/15/26 від 07 січня 2026 року на майно, - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_6 у;
- 64 (шістдесят чотири) поребрики, сірого кольору, розмірами 1000*250*60,які знаходяться у вантажному відділенні легкового автомобіля, який опломбовано та поміщено на арештмайданчик ВП №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути комунальному підприємству «Бучацький комбінат комунальних підприємств»;
- 4 (чотири) шини, торгівельної марки «Michelin», модель «Latitude Alpin LA2», ширина 255, профіль 50, діаметром R20, які виготовлені в Угорщині, індекс швидкості - V (240 км/год.), індекс навантаження - 110 (1060 кг), що поміщені на арештмайданчик ВП №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/120-26/392-АВ від 14 січня 2026 року) в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн 20 коп.
Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1