Дата документу 21.01.2026
Справа № 0807/898/2012
Провадження № 2-в/334/1/26
про відновлення втраченого судового провадження
21 січня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0807/898/2012 за позовом Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, -
22.12.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2025 року у справі №0807/898/2012, номер провадження №6/334/300/25 про ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0807/898/2012 за позовом Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
В ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2025 року суд зазначив про те, що головний державний виконавець ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Частюк В.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 0807/898/2012, виданого 13.09.2013 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради заборгованості в сумі 113325,43 грн. Судом встановлено, що вищевказаний виконавчий листа був виданий Енергодарським районним судом Запорізької області у справі №0807/898/2012 за позовом КП «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 року №376, Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України. Енергодарський районний суд Запорізької області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №0807/898/2012, у Дніпровському районного суду м. Запоріжжя відсутні. Відповідно на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №0807/898/2012 є втраченою. Оскільки матеріали цивільної справи №0807/898/2012 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя не передавались, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим. На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №0807/898/2012 за позовом КП «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
23.12.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 21.01.2026 року.
21.01.2026 року в судове засідання учасники справи не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження суд дійшов наступних висновків.
Згідно доповідної записки заступника керівника Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. за наявною інформацією, внесеною до Автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області встановлено наступне:
«22.02.2012 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі позивача Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.06.2012 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Ткаченко І.М.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.03.2013 року позов задоволено. ДНЗС рішенням не встановлено. Є відмітка про набрання рішенням законної сили 06.04.2013 року.
Інформація, зазначена в обліково-статистичній картці справи:
- у вкладці «Апеляційний розгляд» наявна інформація щодо подання 2 апеляційних скарг по справі та направлення справи до апеляційного суду;
- у вкладці «Касаційний розгляд» інформація щодо подання касаційної скарги по справі та направлення справи до касаційного суду - відсутня;
- у вкладці «Інші відомості» в графі щодо звернення до виконання інформація про видачу виконавчого листа відсутня.
ОСК справи містить 1 електронний виконавчий лист.
Крім того, АСДС містить за цим номером справи 2 провадження, а саме:
- провадження №2-во/316/46/14 за заявою Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про виправлення помилки в виконавчому документі. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.09.2014 року у задоволенні заяви відмовлено; ДНЗС 16.09.2014 року;
- провадження №2-во/316/10/20 за заявою заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузміної А.С., яка діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Енергодарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Центр дозвілля «Промінь», ОСОБА_1 , про виправлення описки. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2020 року заяву задоволено; ДНЗС 06.08.2020 року».
Відповідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
Відповідно роз'яснень, викладених в п.4 Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).
Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно Наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 року №376 м. Енергодар Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України і входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Судом встановлено, що судове провадження Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №0807/898/2012, провадження №2/316/5/13 за позовом КП «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, закінчене ухваленням рішення 27.03.2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» м. Енергодар шкоду заподіяну злочином у розмірі 113325,43 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму 1133,25 за сплату судового збору.
18.06.2013 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у справі №0807/898/2012, провадження №22-ц778/2522/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.03.2013 року в цій справі залишено без змін.
13.09.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №0807/898/2012, провадження №2/316/5/13 видано виконавчий лист.
10.09.2014 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №0807/898/2012, провадження №2-во/316/46/14 в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про виправлення помилки в виконавчому документі відмовлено.
26.05.2020 року ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №0807/898/2012, провадження №2-во/316/10/20 заяву заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Кузміної А.С., яка діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Енергодарської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Центр дозвілля «Промінь», ОСОБА_1 , про виправлення описки задоволено. Виправлено описку щодо прізвища в імені особи відповідача по цивільній справі №0807/898/2012, допущену в тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.03.2013 року та вважати вірним прізвище відповідача в його імені як «ОСОБА_2 ». В тексті виконавчого листа №0807/898/2012, виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 13.09.2013 року по цивільній справі №0807/898/2012, виправлено описку допущену в прізвищі в повному імені особи боржника (відповідача), зазначивши вірним його повне ім'я як: «ОСОБА_1 ».
Також, судом встановлено, що судове провадження у справі №0807/898/2012 втрачене повністю у зв'язку з тим, що Енергодарський міський суд Запорізької області знаходиться в м. Енергодар Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територією України, дані про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя відсутні.
Тому суд, з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вважає, щонаявні у справі про відновлення втраченого судового провадження дані та копії документів на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494, ЦПК України, суд, -
Відновити втрачене судове провадження Енергодарського міського суду Запорізької області у справі №0807/898/2012 за позовом Комунального підприємства «Центр дозвілля «Промінь» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, а саме в частині:
- копії рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.03.2013 року у справі №0807/898/2012, провадження №2/316/5/13;
- копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2013 року у справі №0807/898/2012, провадження №22-ц778/2522/13;
- копії виконавчого листа Енергодарського міського суду Запорізької області, виданого 13.09.2013 року, у справі №0807/898/2012, провадження №2/316/5/13;
- копії ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.09.2014 року у справі №0807/898/2012, провадження №2-во/316/46/14;
- копії ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.05.2020 року у справі №0807/898/2012, провадження №2-во/316/10/20.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: С.М. Телегуз