ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
19.01.2026справа № 910/10516/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у закритому судовому засіданні
справу №910/10516/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (вул. Нижній Вал, буд. 7-9, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 42322556)
до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)
про визнання недійсним та скасування рішення від 19.06.2025 №252-р,
за участю представників:
позивача - Сільченко Т.А. (ордер від 05.09.2025 серія АР №1262842);
відповідача - Чернюшок М.І. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними та скасування рішення від 19.06.2025 №252-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №145-26.13/105-24 (далі - рішення №252-р) в частині, що стосується Товариства.
Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №252-р в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №252-р не відповідають обставинам справи №145-26.13/105-24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.10.2025.
26.09.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №252-р, відповідають фактичним обставинам справи №145-26.13/105-24 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №145-26.13/105-24 та прийняв законне та обґрунтоване рішення №252-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.
Разом з тим, 26.09.2025 АМК подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №145-26.13/105-24.
01.10.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 зобов'язано АМК та Службу безпеки України (далі - СБУ) подати суду до 03.11.2025 протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні № 22021000000000363; ухвалено розгляд справи №910/10516/25 здійснювати у закритому судовому засіданні; продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/10516/25 та відкладено підготовче засідання до 10.11.2025.
На виконання вимог ухвали суду АМК 07.11.2025 подало суду засвідчену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 на СД диску.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 повторно зобов'язати СБУ подати суду до 08.12.2025 належним чином засвідчену копію протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10516/25 на 15.12.2025.
На виконання вимог ухвали суду СБУ 28.11.2025 подало суду засвідчену копію протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10516/25 на 19.01.2026.
19.01.2026 позивачем подано суду письмові пояснення щодо використання у рішенні №252-р показань ОСОБА_1., в яких зазначив, що: повний текст протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №22021000000000363 підтверджує, що відповідач у рішенні №252-р спотворив зміст показань свідка ОСОБА_1 ; з аналізу повного тексту вказаного протоколу вбачається, що використана АМК цитата із протоколу не є доказом узгодженої поведінки - ОСОБА_1 вказує на подальшу співпрацю, яка не стосується торгів та наголошує на їх конкурентності; АМК неправомірно обмежив доступ позивача до матеріалів кримінального провадження №22021000000000363; СБУ визнала у своєму листі, що матеріали кримінального провадження №22021000000000363 надаються нетаємно та не попереджала уповноважених осіб АМК про обов'язок не розголошувати такі матеріали.
Разом з тим, 19.01.2026 Товариство подало суду письмові пояснення щодо доказів АМК, які підтверджують конкурентність торгів, в яких зазначило, що: директор організатора торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн» у своїх показаннях та у листі повідомило, що торги були проведені з дотриманням правил, порушень допущено не було: жодній компанії не було відмовлено в участі у торгах; організатор проводив ґрунтовну маркетингову роботу для залучення більшої кількості учасників; однак, жодна інша компанія не виявила бажання брати участь в торгах; учасники реєструвались самостійно та не були пов'язані (різні пошти, представники, самостійне внесення гарантійних внесків); Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), державні органи, провайдери зв'язку підтвердили самостійність вказаного товариства та відсутність пов'язаності із Товариством як до, так і на момент проведення торгів (до 02.12.2019 - укладення попереднього договору, тобто через 4 місяці від перших торгів і близько 1 місяця від других торгів): різні працівники, довірені особи, IP-адреси та засоби комунікації; різні банківські рахунки; Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал» підтвердило, що спільна робота Товариства і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» велася лише в частині стягнення заборгованості вже після проведення торгів.
У підготовче засідання 19.01.2026 з'явилися представники сторін.
Представник позивача у підготовчому засіданні 19.01.2026 просив суд задовольнити клопотання, подане суду 19.01.2026, про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів у справі та долучити їх до матеріалів справи.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання доказів у справі та долучив їх до матеріалів справи.
Суд у підготовчому засіданні 19.01.2026 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/10516/25 до судового розгляду по суті.
Представники сторін повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв'язку з чим просили суд розглянути справу по суті.
Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 23.02.2026.
Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/10516/25 до судового розгляду по суті на 23.02.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
Ухвала набрала законної сили 19.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко