Ухвала від 19.01.2026 по справі 333/6084/24

Справа № 333/6084/24

Провадження № 1-кс/333/549/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024080000000051, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 16.07.2024 року, справа № 333/6084/24, провадження № 1-кс/333/1994/24, а саме на оригінал особової справи № 7240 ОСОБА_2 , у тому числі, оригінал трудової книжки АН № 802407 від 03.12.2019, як документи індивідуального характеру.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов'язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак до клопотання про часткове скасування арешту на майно не додано ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на майно, а також відомостей, що встановлюють право власності на майно та відомості щодо кримінального провадження та обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна чи про те, що арешт накладений необґрунтовано.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з'ясувати чи дійсно відпали підстави для застосування арешту майна.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42024080000000051 - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

Попередній документ
133486974
Наступний документ
133486976
Інформація про рішення:
№ рішення: 133486975
№ справи: 333/6084/24
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА