Справа № 333/10118/24
Провадження № 1-кс/333/547/26
Іменем України
22 січня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у ненаданні відповіді та не розгляді у встановлені КПК України строки клопотання представника власника майна від 05.01.2026 року, -
19.01.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у ненаданні відповіді та не розгляді у встановлені КПК України строки клопотання представника власника майна від 05.01.2026 року.
22.01.2026 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що після подання скарги до суду старшим слідчим в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, було надано відповідь на клопотання сторони захисту, у зв'язку з чим обставини, що стали підставою для звернення до слідчого судді, фактично усунуті, та необхідність у подальшому судовому розгляді поданої скарги відпала.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у ненаданні відповіді та не розгляді у встановлені КПК України строки клопотання представника власника майна від 05.01.2026 року - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1