Справа №333/11528/25
Провадження №3/333/300/26
Іменем України
21 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Микола-Поле Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.11.2025 року, в період часу з 14:30 год. до 15:00 год., знаходячись біля буд.18 по вул. Володимира Українця в м. Запоріжжі, розпивав алкогольні напої (горілку «Оксіген»), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у віці від 14 до 16 років.
Вказаний факт свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, так як вона не контролювала місцезнаходження та поведінку дитини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що її син алкогольні напої не вживає, подібне трапилося вперше.
З сином проведена виховна бесіда, він зробив для себе відповідні висновки та змінив свою поведінку.
Для себе вона теж зробила висновки на краще, а саме: посилити контроль за вільним проведенням часу свого сина.
Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681363 від 27.11.2025 року, якими встановлено дату, час та місце скоєння правопорушення;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно з якими, 25.11.2025 року, разом із друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після занять вирішили погуляти та випити алкогольні напої. У магазині ОСОБА_6 придбав пляшку горілки, об'ємом 0,7 л. Після цього вони дочекалися ОСОБА_7 та разом пішли до ОСОБА_8 додому, щоб там випити горілку. Але у ОСОБА_9 вдома були сторонні, тому взявши у нього вдома скляну чарку, вони пішли у двір будинку АДРЕСА_2 , де сіли на лавку біля першого під'їзду. В період часу з 14:30 год. до 15:00 год. він разом ОСОБА_10 та ОСОБА_6 випили придбану горілку. Він відчував, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, але хотіли ще випити, тому пішли до магазину, де ОСОБА_6 придбав ще дві пляшки горілки, об'ємом 0,25 л та 0,180 л., одну з яких випили ОСОБА_6 з ОСОБА_10 , а одну - сам ОСОБА_11 після цього ОСОБА_12 стало погано та повни викликали швидку;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_13 , який пояснив, що 25.11.2025 року у школі на перерві його товариш ОСОБА_6 запропонував спробувати випити горілку, на що він не погодився. Після занять він зустрівся з друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 й вони всі разом пішли на територію двору, розташовану біля будинку АДРЕСА_2 . Події, які відбувалися в період з 14:15 год. до 20:00 год. він не пам'ятає, отямився вже у лікарні. Зі слів батька йому відомо, що він отруївся алкоголем. Як повідомили йому друзі, того дня вони вживали горілку;
- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_8 , згідно з якими, 25.11.2025 року, разом із друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , після занять вирішили погуляти та випити алкогольні напої. У магазині ОСОБА_6 придбав пляшку горілки, після чого вони дочекалися ОСОБА_7 та разом пішли на територію двору, розташовану біля будинку АДРЕСА_2 . Далі, хлопці вживали алкоголь зі скляної чарки, яку приніс із собою ОСОБА_16 . Хлопці випили пляшку горілки, об'ємом 0,7 л, після чого перебували у стані алкогольного сп'яніння.
У подальшому ОСОБА_6 купив у магазині ще дві пляшки горілки, об'ємом 0,25 та 0,180 л., яку вони разом також випили. Після цього всі хлопці перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_11 не міг йти, падав, а потім взагалі втратив свідомість. Перелякавшись за його життя, ОСОБА_6 викликав швидку;
- даними виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12364, згідно з якими 25.11.2025 року ОСОБА_13 був доставлений в стаціонар бригадою ШМД до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з діагнозом: гостре алкогольне отруєння;
- фото-таблицею.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях, однак враховуючи, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею через свій п'ятнадцятирічний вік, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушниці (раніше не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини та відношення до скоєного (щиро розкаюється); майновий стан.
Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, суд виносить постанов у про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі №333/11528/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод