Ухвала від 21.01.2026 по справі 910/14488/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/14488/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна»

до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Київська митниця та

Державної казначейської служби України

про стягнення 680 643,48 грн. (258 462,07 грн., що є еквівалентом 6 140,00 доларів США + 422 181,41 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Київська митниця, Державної митної служби України та Державної казначейської служби України про стягнення 6 140 доларів США та 422 181,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

Позивачем 01.12.2025 сформовано у системі "Електронний суд" документи на усунення недоліків позовної заяви, з яких вбачається, що позовну заяву приведено у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідачем-1 сформовано 23.12.2025 у системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на норми адміністративного судочинства та стверджує про значний обсяг документів, які необхідно дослідити з метою повного, всебічного з'ясування усіх обставин справи, заслухавши при цьому думку обох сторін процесу.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Крім того, суд звертає увагу відповідача-1, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не розповсюджуються на процесуальні права та обов'язки сторін у господарському процесі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та статтями 12, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Попередній документ
133486736
Наступний документ
133486738
Інформація про рішення:
№ рішення: 133486737
№ справи: 910/14488/25
Дата рішення: 21.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: ухвалення додаткового рішення