Справа № 302/882/18
провадження 1-кп/302/2/26
22
(в повному обсязі)
21.01.2026 селище Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,
з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із захисником справу судового кримінального провадження ЄРДР № 12017070110000059 від 09.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190 ч.3; 200 частини 1,2; 357 ч.3; 358 частини 1,3,4; 361 частини 1,2; 362 ч.1 Кримінального кодексу України,
- у частині розгляду клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1, 2, 3, 10 частини 1 статті 284 КПК України,
Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду справи по суті (з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами - дослідження доказів сторони обвинувачення).
У справі стороною захисту (обвинуваченою) подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі положень, які передбачені пунктами 1,2,3,10 ч.1 статті 284 КПК України. Ці клопотання зареєстровано в програмах «Електронний суд» і «Діловодство суду» відповідно 18.01.2026-19.01.2026; 20.01.2026 -21.01.2026 і обґрунтовано таким:
- зазначено повний текст ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2025 про розгляд клопотання сторони захисту (обвинуваченої ОСОБА_4 ) про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 ч.1 статті 284 КПК України, тобто у зв'язку з пропуском стороною обвинувачення строку досудового розслідування, за змістом якої суд відмовив у задоволенні цього клопотання;
- викладено звіт про автоматизований розподіл справ між суддями Міжгірського районного суду щодо визначення головуючим суддею ОСОБА_1 у розглядуваній справі (302/882/18), а також головуючого судді в справах № 302/519/18 провадження 1-кп/302/73/18, № 302/879/18 провадження 1-кп/302/103/18 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 361 ч.1 КК України, працівників Міжгірського відділення ЗРУ АТ «Ощадбанк України» на підставі положень, передбачених статтею 48 КК України ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).
Обвинувачена і її захисник зазначені клопотання підтримали в судовому засіданні.
Прокурор клопотання заперечив повністю і свою позицію обґрунтував тим, що суд вже вирішував клопотання сторони захисту щодо застосування положень пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України і відмовив в його задоволенні, у клопотанні з цього приводу не зазначено жодних нових відомостей чи підстав, а тому це клопотання є повторним з ознаками зловживання процесуальними правами і підлягає залишенню без розгляду. Прокурор також вважає, що посилання сторони захисту на застосування судом положень, передбачених пунктами 1,2,3 частини 1 статті 284 КПК України є безпідставним, бо розгляд справи не завершено, клопотання подано на стадії дослідження судом доказів сторони обвинувачення, а тому застосування зазначених у клопотанні положень КПК України можливе тільки після закінчення судового розгляду справи і винесення остаточного судового рішення за наслідками розгляду справи і оцінки всіх доказів, досліджених судом під час судового розгляду справи.
Представник потерпілих вважає, що підстав для задоволення клопотання не має і погодився з доводами сторони обвинувачення.
Оцінивши зміст клопотання, доводи сторін з порушеного питання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо після повідомлення особі підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Ухвалою суду від 10.03.2025 в розглядуваній справі вже розглядалося аналогічне клопотання сторони захисту щодо застосування положень, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 284 КПК України. Цією ухвалою відмовлено в задоволенні такого клопотання. Отже, сторона захисту повторно заявила клопотання з одних і тих же підстав без виконання положень, передбачених статтею 350 КПК України, тобто викладення належного обґрунтування такої процесуальної дії і зазначення інших підстав, що заслуговують на увагу.
З огляду на встановлене не має підстав для задоволення такого клопотання, бо воно вже вирішено судом в установленому порядку.
Суд також вважає, що не має підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень, передбачених пунктами 1,2,3 частини 1 статті 284 КПК України, з огляду на таке обґрунтування.
Зазначені кримінально-процесуальні норми передбачають таке:
кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
- встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
- не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку передбаченого абзацом четвертим або п'ятим цієї частини. Отже, прокурор вважав, що не має підстав закривати кримінально провадження на підставі положення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 284 КПК України, зокрема на стадії досудового розслідування, тобто до направлення в суд обвинувального акта (не достатності доказів для доведення винуватості і вичерпання можливості їх отримати).
У відповідності до частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляться під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдовувальний вирок.
Для винесення вироку в справі суду необхідно виконати положення статей 363-366 КПК України, тобто закінчити з'ясування обставин і перевірки їх доказами, провести судові дебати, заслухати останнє слово обвинуваченої і видалитись в нарадчу кімнату для ухвалення вироку.
Встановлені обставини, викладені обґрунтування та зазначені положення кримінально-процесуального закону, з урахуванням виконання судом завдань кримінального судочинства згідно з положеннями статті 2 КПК України, дають підстави дійти висновку про відмову в задоволенні клопотань.
Керуючись статтями 350, 371, 372, 376, 284, 392, 395 КПК України, суд
Відмовити стороні захисту в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в установленому порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення в судовому кримінальному провадженні.
Повна ухвала складена 22.01.2026.
Суддя:ОСОБА_1