Справа № 301/3186/25
2/301/141/26
"21" січня 2026 р.
Іршавський районний
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Симканич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
09 грудня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Посилається на те , що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №40. Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 і ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5 . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачка з відповідачем вже тривалий час не спілкується. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Позивачка просить шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, позовні вимоги підтримали, справу просили розглянути у їх відсутності (а. с. 3).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19, 23, 24), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №40.
Під час спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_5 , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 7) та серії НОМЕР_2 (а. с. 8).
Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам позивачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід розірвати.
З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (а. с. 1), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №40 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий: М. М. Золотар